Davy Crockett

Davy Crockett

Davidas Crockettas gimė Hawkins grafystėje, Tenesio valstijoje, 1786 m. Rugpjūčio 17 d. Jo tėvas Johnas Crockettas 1794 m. Persikėlė į šeimą į Džefersono grafystę, kur Knoksvilio-Abingdono kelyje įkūrė rąstinių namelių smuklę.

Crockettas pabėgo iš namų 12 metų, kad išvengtų tėvo bausmės. Prieš persikeldamas į Alabamą, jis kurį laiką gyveno Baltimorėje. 1806 metų rugpjūtį jis vedė Mary Finley ir apsigyveno Linkolno grafystėje, Tenesio valstijoje. Vėliau jis tarnavo prie Andrew Johnsono kaip skautas Kryko kare (1813–14).

1821 m. Jis buvo išrinktas milicijos pulkininku, o vėliau Tenesyje tapo lokių medžiotoju. Jis taip pat pradėjo vežti medieną į Naująjį Orleaną. Crockettas labai domėjosi politika ir po tam tikro Tenesio įstatymų leidybos laikotarpio (1821–24) 1827 m. Buvo išrinktas į Kongresą. Crockettas atvirai priešinosi prezidento Andrew Johnsono žemės politikai ir 1831 m. Rinkimuose nugalėjo Williamą Fitzgeraldą. .

Crockettas tapo nacionaliniu veikėju JAV, kai Vakarų Tenesio pulkininko David Crockett gyvenimas ir nuotykiai buvo paskelbtas. Šis viešumas padėjo jam grįžti į Kongresą 1833 m. Kitais metais jis paskelbė savo autobiografiją, Pasakojimas apie Davido Crockett iš Tenesio valstijos gyvenimą. Tačiau tai nepadėjo jo politinei karjerai ir jis buvo pralaimėtas 1835 m. Kongreso rinkimuose.

Nusivylęs šiuo politiniu atvirkščiu, Crockett nusprendė persikelti į Teksasą ir atvyko 1836. vasarį. Jis įsitraukė į Teksaso revoliuciją ir prisijungė prie Teksaso savanorių, įsikūrusių San Antonio de Bexar mieste. Generolas Antonio Lopezas de Santa Anna ir 7000 meksikiečių karių atvyko į San Antonijų 1836 m.

1836 m. Kovo 2 d. Samuelis Hiustonas pasirašė Teksaso nepriklausomybės deklaraciją. Generolas Antonio Lopezas de Santa Anna dabar pasiryžo imtis Alamo. Jis liepė apšaudyti tvirtovę, tačiau teksasiečiai atsisakė pasiduoti. Kovo 6 d. Meksikos armija įsiveržė į tvirtovę. Mūšio metu žuvo 189 teksasiečiai. Tai buvo Davidas Crockettas, Jamesas Bowie ir Williamas Travisas.

Turiu pasakyti, kad tai, ką mačiau Teksase, yra pasaulio sodo vieta. Geriausia žemė ir geriausios sveikatos perspektyvos, kokias aš kada nors mačiau, ir aš tikiu, kad bet kurio žmogaus laimė čia atvykti. Čia yra šalių pasaulis, kuriame reikia apsigyventi ... Aš daviau vyriausybės priesaiką ir užrašiau savo vardą kaip savanoris ir po kelių dienų su savanoriais iš JAV išsiruošiu į „Rio Grand“. Tačiau visi savanoriai turi teisę balsuoti už suvažiavimo narį arba būti balsuoti, ir aš beveik neabejoju, kad būsiu išrinktas šios provincijos konstitucijos nariu. Džiaugiuosi savo likimu. Man labiau patiko dabartinė padėtis, nei būti išrinktam į Kongreso vietą visam gyvenimui. Tikiuosi uždirbti daug pinigų sau ir šeimai, kokia bloga buvo mano perspektyva.


Ar Davy Crockettas žuvo mūšyje Alamo mieste?

1836 m. Kovo 6 d. Meksikos pajėgos šturmavo Alamo-tvirtovę primenančią seną misiją San Antonijuje, kur maždaug 200 maištaujančių teksasiečių buvo laikomi kelioms savaitėms. Mūšis baigėsi per mažiau nei dvi valandas, o didieji Teksaso herojai, tokie kaip Jimas Bowie, Jamesas Butleris Bonhamas ir Williamas Travisas, mirė. Tądien tarp gynėjų buvo ir Davy Crockettas, buvęs kongresmenas ir legendinis medžiotojas, žvalgas ir aukštų pasakų pasakotojas. Remiantis kai kuriomis aplinkybėmis, Crockettas žuvo mūšyje, o kitų nuomone, jis buvo vienas iš nedaugelio vyrų, pagautų ir vėliau įvykdytų mirties bausmę. Kas iš tikrųjų atsitiko?


Davy Crockett buvo ankstyvas PR genijus

Kas buvo Davy Crockett? Jei į galvą ateina atviras, lokius žudantis pasienietis su kuprinės odos kepuraite, tai būtent to ir norėtų ekscentriškas lauko žmogus ir politikas. Crockettas buvo apsėstas savo viešojo įvaizdžio formavimu ir#x2014 ir norėjo tai padaryti.

Paimkite jo 1834 m. Tai yra garsiausias Crockett įvaizdis, tačiau jį supančios didingai atrodančios iltys nebuvo jo. Atvirkščiai, tai buvo benamiai šunys, kuriuos jis suapvalino Vašingtono gatvėse, kol portretas nebuvo nupieštas. Visa ši gudri manipuliacija buvo jo kruopščiai sukonstruotos asmenybės dalis, ir jis dirbo savo asmeninei ir politinei naudai.

Crockett'o ankstyvasis gyvenimas buvo toks audringas, kad paprasti faktai atrodo kaip viena iš jo aukštų pasakų. Gimęs 1786 m. Virdžinijoje, Crockettą tėvas, būdamas vos 12 -os, paviešino galvijų vairuotojui. Crockettas pabėgo, kai jo viršininkas Jokūbas Sileris atsisakė atleisti jį iš tarnybos, kai buvo baigtas varyti galvijus. Grįžęs namo tėvas buvo įsiutę. Davy vėl pabėgo iš namų. Šį savo gyvenimo laikotarpį jis pavadino savo strateginiu pasitraukimu. ” Daugiau nei dvejus metus jis keliavo ir dirbo kitiems, kol grįžo namo, bandydamas atleisti savo tėvo finansines skolas.

Būdamas suaugęs, Crockett išsilavinimo stoką ir renegatišką politinę poziciją, kurią galima laikyti politiniu nuodu, pavertė nacionaliniu populiarumu. Tuo metu Amerikos politikai priklausė elitinei, išsilavinusiai klasei. Crockett nebuvo, bet jis turėjo nuožmų nepriklausomybės jausmą, kurį naudojo formuodamas savo asmenybę.

Davy Crockett iliustracija, kampanuojanti už Atstovų rūmus žmonių grupei, apie 1800 m. (Kreditas: Fotosearch/Getty Images).

Jo didžiulius siekius atitiko naujųjų JAV augimas. Neseniai JAV įsigijo Luizianos pirkimą, padidindama šalies valdas daugiau nei 530 milijonų akrų ir sukurdama milžinišką naują teritoriją, kurią reikia ištirti ir užimti. 1810 m. JAV taip pat įsigijo Vakarų Floridą iš Ispanijos. Crockettas entuziastingai įsitraukė į Indijos karus, kai baltieji naujakuriai kovojo prieš vietinius amerikiečius, kai jie išmetė juos iš savo žemių ir kovojo už suverenitetą JAV ir#x2019 teritorijose. Iki 1827 m. Buvo aišku, kad Crockettas, dabar vedęs veteranas ir gerbiamas jo bendruomenės narys Carroll grafystėje, Tenesyje, buvo gimęs lyderis.

Taigi jis įstojo į politiką ir pradėjo manipuliuoti savo viešuoju įvaizdžiu. Kai vienas iš Tenesio valstijos įstatymų leidėjų jį pavadino “gentleman iš cukranendrių ir išjuokė storus krūmus, supančius jo teritoriją, Crockett pareikalavo atsiprašyti ir beveik pradėjo kovą. Tačiau kandidatuodamas į JAV Atstovų Rūmus jis suprato, kad populistinė reputacija jam gali būti naudinga.

Kaip naujausias Tenesio atstovas, Crockettas pasirodė esąs paprastas, bet spalvingas kaimo žmogus. Jis sukūrė nepriekaištingą viešo kalbėjimo stilių, kuris buvo ir naminis, ir įžūlus, ir#rinkėjams patiko. Crockettas atsisakė atsisakyti savo liaudiškų šaknų vien todėl, kad dabar ėjo pareigas. Ir jis nebuvo vienintelis. Prezidentas Andrew Jacksonas, vedęs jį į mūšį Tenesio milicijos ir#x2019 kovose prieš Creek žmones, buvo artimas sąjungininkas. Jacksonas buvo išrinktas į pareigas stiprioje populistinėje platformoje. Ir kai Crockettas pradėjo nesutikti su Jacksonu, jo užpakalinė reputacija dar labiau padėjo.

Džeksonas planavo parduoti laisvas žemes Kroketo rajone didesniu tarifu, nei galėjo sumokėti Kroketo rinkėjai, todėl Kroketas sukilo. Jo pasipriešinimas Indijos pašalinimo įstatymui, 1830 m. Įstatymui, kuriuo buvo pradėtas priverstinis Amerikos indėnų perkėlimas, dar labiau atitolino jį nuo Džeksono.

Crockett'o maištas ir jo žavingas pasakojimas paskatino jį savo rinkėjams ir išplėtė jo reputaciją nacionalinėje politinėje arenoje. Iki 1834 m. Jo vardas buvo paskelbtas potencialiu Whigo politiniu kandidatu. Iki to laiko jis buvo bona fide liaudies legenda.

Per savo viešąją karjerą Crockettas rėmėsi vis labiau kaimiška, komiška asmenybe. Pavyzdžiui, apsilankęs Bostone, jis sužavėjo minią pasakojimu apie savo baisias stalo manieras išskirtinėje vakarienėje Baltuosiuose rūmuose. “Kai visi baigėme valgyti, jie viską nukirto nuo stalo, ir#x201D jis pasakė besijuokiančiai auditorijai, ir#ką jūs manote? Po juo buvo dar vienas audeklas. Jei nebūtų, norėčiau, kad mane sušaudytų. ” Klausytojai džiaugėsi jo aukštomis pasakomis apie jo sugebėjimą medžioti ir išgyventi lauke, ir mylėjo nuožmų šūkį: 𠇋ūk visada įsitikinęs, kad esi teisus — pirmyn! ”

Vašingtone jis elgėsi kaip gerbiamas kongresmenas, tačiau džiaugėsi gautu dėmesiu kaip šiurkštus, tolimų vakarų užnugaris,-rašo istorikas Williamas Gronemanas. “ Vakarų Tenesio valstijoje jis liko patikimas ir patikimas pasienio kaimynas, tačiau turėjo savo kongreso titulo statusą. ”

Dramaturgas Jamesas Kirke Spauldingas parodijavo jį nepaprastai populiariame spektaklyje pavadinimu „Vakarų liūtas“. ” Pagrindinis spektaklio veikėjas pulkininkas Nimrodas Wildfire'as buvo aiškiai paremtas Crockett'u, o Crockett net nuėjo jo pamatyti Vašingtone. Ir kai pasirodė anoniminė biografija, kurioje Crockettas buvo įvardytas kaip keistas pionierių supermenas, Crockettas viešumoje šiek tiek verkšleno, o paskui užsakė savo #autobiografiją ir#x201D.

Pasakojimas apie Davido Crockett iš Tenesio valstijos gyvenimą vaizduoja Crockettą kaip paprastą, didvyrišką šalies žmogų ir kitą politiškai tikslingą asmenybę. Tačiau bene didžiausias jo viešųjų ryšių perversmas buvo tada, kai jis sėdėjo už Johną Gadsby Chapmaną. Nors originalus portretas buvo sunaikintas, Chapmanas paliko pasakojimą apie tai, kaip jis piešė Crockettą ir kaip Crockettas skubėjo aplink Vašingtoną ieškodamas rekvizitų (įskaitant tuos liūdnai pagarsėjusius beglobius šunis), kurie išlaikytų jo pasienio įvaizdį.

Crockettui patiko kunkuliuojantis portretas, ir kai kas nors pasiūlė Chapmanui jį pakeisti, kad kirvis būtų tikroviškesnis, jis, kaip pranešama, sušuko: „#pakeisi mano paveikslėlį, kad nesugadintum kūno“. Jei kas nors Niujorke sako, kad nežinau, kaip ir kur priklijuoti savo kirvį, atsiųsk jį pas mane ir aš jam parodysiu. ”

Chapmano portretas yra žinomiausias iš Crockett'o ir#x2014, o ten negalima matyti kepurės iš kailio. Nors Crockettas, matyt, kartais dėvėdavo kepurę iš kailio, tai nebuvo jo įprasta suknelė. Panašu, kad toks stereotipas kilo iš „Vakarų liūto“ ir „#x201D“, tačiau jis išlieka ir šiandien.

Crockettas, atrodo, neprieštaravo. Galų gale, jo laukinė asmenybė jam tarnavo gerai, ypač po to, kai po antros kadencijos jis buvo nugalėtas dėl perrinkimo. Vietoj to jis išvyko į Teksasą kaip ginkluotos grupės vadas, siekęs padėti Teksasui užsitikrinti nepriklausomybę Alamo mieste. Jis mirė gindamas Alamo miestą 1836 m. Kovo 6 d.


Pasakyk, kad Ain ’t Taigi, Davy

Tiesa skaudi, kaip istorikai atrado, kai paskelbė naujieną, kad Crockett pasidavė.

Crockettas vedamas prieš Kalėdų Senelį: galbūt jis pasidavė, bet niekas niekada nesakė, kad Davy yra bailis. John W. Thomason, jaunesniojo, iliustracija iš „Davy Crockett nuotykių“, Charleso Scribnerio sūnūs, 1934 m.

Kai Danas Kilgoras 1978 metais parašė nedidelę istorinę knygą pavadinimu „Kaip mirė Davis? jis nebuvo pasirengęs karių Davy Crockett gerbėjų, kurių mintys apie tai buvo sprendžiamos nuo vaikystės, genų ir šėlsmo pykčiui. Jie stebėjo, kaip „Crock & shyett“ savo gyvenimo „Walt Disney“ versijoje kovoja kaip tigras.

Kilgoras, kuris niekada nesivargino pamatyti „Dis & shyney“ filmo, drąsiai tvirtino, kad ši populiari Davy & rsquos mirties versija yra valia ir drovus istorinių įrodymų iškraipymas. Jis tvirtino, kad patikimos akiplėšiškumo ir drovumo ataskaitos įrodė, kad Davy Crockettas nemirė užpuolime, bet buvo sugautas arba atiduotas Santa Anai, o po to jam buvo įvykdyta mirties bausmė. „Kilgore & rsquos“ knygoje išsamiai aprašytas plunksnų partizanas, kuris siautėjo nuo tada, kai pasirodė pirmosios mūšio istorijos. Tie, kurie išdrįso teigti, kad Crockettas galėjo pasiduoti, buvo užburti ir drovūs, todėl daugelis istorikų buvo priversti visiškai atsisakyti šios problemos.

Tylus sąmokslas palikti nepaliestą mitą išliko iki 1975 m., Kai polemiką atgaivino Carmen Perry publika ir drovumas, rsquos vertimas ir „Jose Enrique de la Pena“, karininko su Santa Anna ir rsquos kariuomene bei įvykių Alamo mieste, dienoraščio vengimas. .

„Santa Anna“ Teksase buvo tik vienas puslapis, apibūdinantis įvykius, lėmusius Crockett & rsquos mirtį, tačiau knygos paskelbimas sukėlė monumentalų kvapą. Vien patarimas ir drovumas, kad Crockettas nenusileido kovai, staiga buvo šventvagiškas ir drovus. Vienas žurnalistas sakė, kad „Perry & rsquos“ knyga reiškia, kad Crockett mirė bailiai, ir suklydo Alamo kampelyje. & Rdquo Perry, kuris anksčiau buvo Teksaso Re & shypublic dukterų bibliotekininkas, buvo persekiojamas anoniminiais laiškais ir vėlyvo vakaro telefono skambučiais. 1975 m. Spalio 13 d. Žurnale „People“ padaryta istorija atskleidė prieštaringumą ir drovumą, kai Perry paveikslas buvo pastatytas šalia vieno iš Johno Wayne'o, kuris 1960 m. „The Alamo“ versijoje vaidino „Crock & shyett“. Ar Crockettas mirė Alamo? Carmen Perry sako „Ne“, antraštė perskaityta. Nelabai subtilus skirtumas tarp Holivudo fantazijos ir istorinės bei drovios realybės buvo prarastas spaudoje, kuri nuosekliai nurodė Davy Crockett filmo ver & shysions aptariant Perry & rsquos knygą.

Kilgoras patyrė tokią pat prievartą, kai mirė Davy? išėjo. Žvelgdamas į šaltą požiūrį į Crockett legendą, Kilgore'as citavo šaltinius, kuriuos ilgai slopino populiarus noras palaikyti mitą, teigdamas, kad Crockett niekada neturėjo ketinimo mirti už Teksaso laisvę. Jie ir rsquos Kova su žodžiais Davy & rsquos Legend Smudged, perskaitykite antraštę Corpus Christi Caller-Times, Kilgore & rsquos gimtojo miesto laikraštyje. Šį kartą pasipiktinimas buvo plačiai paplitęs, nes elektroninė kopija pateko į Londono, Meksikos ir Kanados laikraščius. Kilgoras gavo laiškus, kuriuose kritikavo jo knygą daugiau nei paviršutinišką analizę, kuria teksasiečiai yra žinomi ir vadina jį viskuo-nuo miltingo burnos ir shytellectual, kuriam reiktų išsiplauti muilą, ir baigiant commie siužeto organizatoriumi. Vienas piktas „Crockett“ gerbėjas iš Fort Majerso, Floridoje, sakė: „Mes žinome to priežastį. Tai yra vienas iš komunistų ir rsquo planų nužudyti mūsų herojus. ... Jis ir toliau yra laukinės sienos karalius. & Rdquo

Kilgoras ištvėrė šaukimąsi su pasimetusia nuostaba dėl mito stiprumo. Nebūdamas ypatingai sužavėtas paties Crockett'o, jis buvo nustebintas išpuolių žiaurumo. & ldquoMan tai buvo labai paprastas ir drovus istorinių tyrimų pratimas, - sako jis. & ldquo Savo knygą grindžiau septyniomis skirtingų Mexi ir Shycan karių sąskaitomis. Buvo daugybė įrodymų. & Rdquo

Vis dėlto Kilgorą vis dar erzina tai, kaip jo reputacija buvo traukiama kartu su sensacingu ir drovumu, susijusiu su tuo, kaip Davis mirė? Vienas Austino rašytojas, anot jo, užpuolė „Kilgore & rsquos“ knygą kaip būdą įgauti pub ir drovumo savo paties romanui „Alamo“. & ldquoTai buvo lėta naujienų diena, - prisimena rdquo Kilgoras. Istoriją paėmę kolumnistai ją pagražino, dažnai laukinėmis proporcijomis. & ldquoOne laikraščio colum & shynist metė savo menkinančią nuomonę ir drovumą, & rdquo Kilgore. Jis panaudojo mano knygą kaip galimybę sugalvoti įvairiausių dalykų, pavyzdžiui, koks buvo „Crockett & rsquos per & shysonal“ šūkis, „lsquoVictory“, ar kaip būtų antra antradienio proga? lyg ir norėjau sumenkinti Davy Crockett & rsquos reputaciją. Nežinau, kodėl žmonėms atrodo, kad nesąmonė pasakyti, kad jis pasidavė. Tiesą sakant, ne Antrojo pasaulinio karo metu dešimt tūkstančių vyrų apsidraudė, ir jie buvo laikomi didvyriais. Nėra nieko blogo, kai įveikiamas kareivis pasiduoda visų šansų akivaizdoje. & Rdquo


1836 m., Nacogdoches, Teksasas: Davy Crockett ir The Bigfoot ’s pranašystė

Laiške, adresuotame Abneriui Burginui, Davy Crockettas papasakojo šią pasaką:

“William ir aš stumdėmės į kažkokį krūmyną, valydami kelią, kai atsisėdau šluostyti antakio. Sėdėjau burtų keliu ir stebėjau, kaip Viljamas daro gerą pažangą. Nusiaviau batus ir sėdėjau su daviniais, manydamas, kad popietė yra puikus metas pietauti. Kai paukščiai švilpė ir čiulbėjo, o aš suvalgiau savo mažą ir menką davinį, aš paliečiau kirvį į priešingą nukirsto medžio galą ir ilsėjausi.

Ir nesuprantu, ar tai buvo kirvio trikdymas, ar galimai aukštos saulės kaitra, dėl kurios mano akyse pamažu susiformavo apsireiškimas. Kaip krikščionis, aš prisiekiu tau, Abe, kad mane užklupo dvasia - didelio beždžionės žmogaus figūra ir atspalvis, tokie, kokių galime tikėtis tarp kariaujančių ir priešiškesnių teritorijų indėnų genčių. Šešėlis tapo labiausiai deformuotu ir bjauriausiu veidu. Apimtas laukinių plaukų, mažomis ir spygliuotomis akimis, didelėmis sulūžusiomis dantų eilėmis ir trijų jauniklių ūgiu spjaudau į žemę duoną, kurią valgiau.

“Pasaka tada įspėjo mane. Abneris, liepė man grįžti iš Teksaso, bėgti iš šio forto ir atsisakyti šios prarastos priežasties. Kai aš pradėjau tuo abejoti, padaras pasklido ant vėjo, kaip ryto garas sukasi nuo varlių tvenkinio. Aš prisiekiu tau, Abner, kad bet kokia mėsa ar dešra su manimi tą popietę nesutiko, aš apytikriai vieną dieną atsisakiau visos jautienos ir kiaulienos. ”

Visi žinome, kas nutiko Alamo mieste. Dauguma Crockett mokslininkų ignoruoja šią ištrauką kaip kvailą istoriją, papasakotą linksminant jo draugą asmeniniu laišku. Nors kai kurie „Bigfoot“ mokslininkai išlieka įsitikinę, kad padaras pasiekė ranką ir bandė išgelbėti pasieniečių siaubingą likimą, kuris netrukus jį ištiks!


DAVY CROCKETT ISTORIJA

Davidas Hawkinsas Sternas Crockettas, meiliai prisimenamas kaip Davy Crockett, gimė Rytų Tenesio valstijos pionierių tėvams 1786 m. Rugpjūčio 17 d. Kaip ir daugelis to meto naujakurių, Crockett šeima nuolat veržėsi į vakarus, įsiliepsnodama į naują teritoriją (tokia tendencija Davy'ui ir toliau kils). su savo šeima), o kai Davy buvo 12 metų, šeima tris kartus persikraustė ir gyveno Tenesio vakaruose.

Žinomas kaip sąžiningas ir darbštus berniukas, turintis gerą humoro jausmą, Davy išmoko šaudyti su savo tėvu maždaug aštuonerių metų ir patiko kartu su vyresniuoju broliu į medžioklės keliones.

Berniukas, kuris bus žinomas kaip „Laukinės sienos karalius“, pabėgo iš namų būdamas 13 metų, beveik iškart po to, kai buvo įtrauktas į mokyklą. Nenorėdamas susidurti su savo tėvo rūstybe ar keršto už klastojusį smurtautoją, Davis ėmėsi savarankiško darbo, imdamasis keistų darbų, įskaitant ūkininką, galvijų vairuotoją ir kepurę.

Būdamas 15 metų Davy grįžo namo ir ne kartą pasiryžo sumokėti tėvo skolas. Nežinodamas kaimo berniuko, nuolanki jaunojo Davy pradžia vedė jį keliais, kurie suksis per politiką, mūšio laukus ir Amerikos širdį - paversdami jį mitinių proporcijų liaudies herojumi.

Davy Crockett: Amerikos ikona kuriant

1806 m. Rugpjūčio 16 d., Likus dienai iki savo 20-ojo gimtadienio, Davy Crockett pasirodė 18-metės Polly Finley priekinėje verandoje, primygtinai reikalaudamas, kad jie susituoktų, net jei jos tėvai atsisakė tai priimti. Jos tėvas, bijodamas, kad nepraleis dukters vestuvių, pritarė sąjungai ir jiedu susituokė.

Ji pagimdė jų pirmąjį sūnų Joną 1807 m., O antrąjį - 1809 m. 1811 metais Davy persikėlė į šeimą toliau į vakarus ir apsigyveno Bens Creek mieste Franklino grafystėje, Tenesio valstijoje. Buvo matomi kalnai, kurie buvo Kroketo mėgstamiausios medžioklės vietos. Kitais metais gimė jų dukra Margaret.

1813 m. Davy įstojo į kariuomenę ir kovojo kartu su 1812 m. .

Namuose gyvenimas pasienyje nebuvo lengvas ir tai pakenkė Polly. 1815 m. Pavasarį, netrukus po to, kai Davy grįžo iš antrojo įdarbinimo, ji mirė būdama 27 metų. Crockett, savo autobiografijoje, parašytoje po metų, mielai prisimintų Polly, sakydama: „Ji atrodė saldesnė už cukrų“.

Kareivis su trimis mažais vaikais Davy netrukus vedė netoliese gyvenusią našlę Elizabeth Patton, kuri jam pagimdė dar tris vaikus: Rebeką, Matildą ir Robertą.

Davy Crockett, politikas

Visada žinomas kaip geras viešas kalbėtojas ir aukštų pasakų pasakotojas, Davy turėjo santykių su žmonėmis ir netrukus buvo išrinktas į vietos valdžią, kur ėjo taikos teisėjo ir apskrities komisaro pareigas. Crockettas buvo išrinktas į Tenesio valstijos įstatymų leidybą, o 1827 m. - į JAV Atstovų Rūmus.

Crockett pasinaudojo savo pasieniečių istorija, demonstruodamas miško žavesį ir namų kupinas metaforas. Jo, kaip grubaus šalies įstatymų leidėjo, įvaizdis jam buvo naudingas, ir su savo kuprinės kepuraite bei lokių medžioklės istorijomis jis netrukus tapo liaudies didvyriu.

Davy kandidatavo į savo pirmąją kadenciją kaip demokratas ir prezidento Andrew Jacksono, kuriam jis vadovavo Creek karo metu, rėmėjas. Atvykęs į Vašingtoną Crockettas dirbo jį išrinkusių pasieniečių atstovu spaudai, stengdamasis sumažinti mokesčius, išspręsti žemės reikalavimus ir apsaugoti jų ekonominius interesus.

Per savo tris kadencijas Crockettas pasiūlė kelis teisės aktus, iš kurių nė vienas nebuvo toli, įskaitant teisės aktus, skirtus panaikinti JAV karo akademiją West Point mieste, Niujorke, kuris, jo manymu, naudojo valstybės pinigus turtingų vyrų vaikams.

Crockettas atsitraukė nuo Jacksono politikos ir galiausiai ėjo kaip Whig. Jis buvo vienintelis Tenesio delegacijos narys, balsavęs prieš Indijos pašalinimo įstatymą, kuris buvo pirmasis oficialus žingsnis nuo pagarbaus indėnų požiūrio į vietinius amerikiečius. Indijos pašalinimo įstatymas, kuris tapo įstatymu 1830 m., Įgaliojo prezidentą „derėtis“ su gentimis, kad jos būtų pašalintos iš savo protėvių žemių į federalinę teritoriją į vakarus nuo Misisipės upės.

Nors įstatymas buvo priimtas įstatyme, Crockettas gavo čerokių vado Johno Rosso padėkos laišką, kuriame buvo pripažinta Davy parama.

1934 m., Po artimų lenktynių, Crockettas pralaimėjo prezidento palankumą pelniusiam Adamui Huntsmanui. Nusivylęs netektimi ir nusivylęs valdžios būdu, jis tais pačiais metais išleistoje autobiografijoje parašė: „Aš savo rajono žmonėms pasakiau, kad tarnausiu jiems taip ištikimai, kaip ir padariau, bet jei ne, tu gali visi eikite į pragarą, aš vyksiu į Teksasą “.

Davy Crockett išvyksta į Teksasą

Pavargęs nuo Džeksono politikos, Davy kartu su 30 vyrų grupe išvyko į Teksasą ir 1835 m. Lapkričio 1 d. Paliko savo namus Tenesyje. Po daugelio metų, apmąstydama paskutinę dieną, kai pamatė savo tėvą, Davy dukra Matilda „Jis buvo apsirengęs medžioklės kostiumu, užsidėjęs kepuraitę ir nešėsi puikų šautuvą, kurį jam padovanojo draugai Filadelfijoje“.

Per beveik tris mėnesius trukusią kelionę į Teksasą Crockettas ir jo savanorių kompanija sutraukė minią. Visur, kur jie eidavo, žmonės ateidavo pas charizmatiškąjį pasakotoją, kuris jau garsėjo savo grandiozine asmenybe, vakarienę garbindamas, klausydamasis jo kalbų apie Teksaso ir Vašingtono politikos nepriklausomybę. Keliaudamas per pietus, Crockettas suprato amerikiečių simpatiją Teksasui ir stengėsi gauti paramą.

1836 m. Sausio 14 d. Davis šešiems mėnesiams pasirašė priesaiką Teksaso laikinajai vyriausybei mainais už pažadą už didelį turtą. Jis tęsė vakarus ir vasario 8 dieną atvyko į Alamo San Antonijuje, Teksase.

Davy Crockett ir Alamo

„Alamo“ buvo nedidelė tik 63 pėdų pločio ir 33 pėdų aukščio plytų konstrukcija, kurioje buvo apie 250–300 žmonių, įskaitant ir samdomus karius, kuriems vadovavo Williamas Travisas, ir savanorius kovotojus, kurie vadovavosi Jimo Bowie (kurį iš tikrųjų atsiuntė Teksaso armija) nurodymu. Generolas Samas Houston, norėdamas išardyti ir sunaikinti Alamo, kuris, jo teigimu, buvo per daug pavojingas laikyti). Kai Crockett atvyko į Alamo, įtampa tarp Traviso ir Bowie buvo didelė, abu siekė kontroliuoti.

Visada politikas Crockettas greitai pašalino įtampą tarp abiejų ir pakėlė vyrų moralę, nes jie džiaugėsi matydami garsųjį pasienio atstovą ir politiką. Be to, maždaug 30 savanorių pionierių, kuriuos Crockettas atsivežė, buvo mirtini savo šautuvais ir labai reikalinga Alamo pajėgų parama.

Tačiau dvasios pakilimas truko neilgai.

Vasario 23 d. Meksikos vadas Santa Anna su 6 000 karių atvyko į Alamo ir pradėjo apgultį. Žinodamas, kad jie patys nesipriešins tokioms pajėgoms, Travisas išsiuntė žinią Jamesui Fanninui, vadui, esančiam maždaug už 90 mylių. Nors jis niekada nesiuntė jokių žinių, Fanninas neplanavo padėti. Tvirtindamas „logistines kliūtis“, Fanninas atsisakė siųsti savo karius į, jo nuomone, beviltišką situaciją. Nepaisant to, 50 vyrų paliko tarnybą ir patraukė link Alamo, bandydami padėti savo kolegoms teksasiečiams.

Kovo 5 -osios naktį sakoma, kad Travisas stovėjo tarp vyrų, tiek karių, tiek savanorių, ir, paėmęs kardą, nubrėžė smėlio liniją. Jis paprašė visų, kurie nori likti ir kovoti, peržengti ribą. Visi, išskyrus vieną žmogų, stovėjo ir peržengė ribą, nors žinojo, kad jų yra daugiau ir nors žinojo, kad pabaiga jau arti.

Prieš pat aušrą, 1836 m. Kovo 6 d., Santa Annos pajėgos užpuolė Alamo. Ir per 90 minučių kova baigėsi. Meksikos pajėgos kartu su Davy Crockett sunaikino teksasiečius. Paskutiniai, septyni vyrai, buvo paimti į nelaisvę ir galiausiai įvykdyti mirties bausmė.

Meksikos pajėgos surinko nugalėtųjų kūnus ir uždegė. Skaičiuojama, kad tą dieną Alamo mieste žuvo 800 vyrų - 200 iš jų kovojo už Teksasą, 600 iš jų kovojo už Meksiką.

Davy Crockett nežinoma mirtis

Kur Davis žuvo per Alamo mūšį, nežinoma. Kai kurie sako, kad jis mirė aplink kareivines. Meksikos kariuomenė paleido Alamo moteris, vaikus ir vergus, o vienas vergas pranešė, kad Kroketo kūnas rastas apsuptas ne mažiau kaip 16 meksikiečių lavonų, vienas su jo kūne palaidotu Kroneto peiliu. Šią istoriją palaiko San Antonijaus meras, matęs siaubingą sceną po mūšio, sakydamas, kad Kroketo palaikai buvo rasti netoli forto.

Kiti tvirtina, kad Crockett buvo tarp septynių sugautų ir egzekucijų atlikusių vyrų. Jose Enrique de la Peña, vidutinio lygio Santa Anos kariuomenės karininkas, parašė dienoraštį, kuris buvo rastas ir išverstas 1955 m. Jame jis teigia, kad Crockett pasidavė ir buvo įvykdyta mirties bausmė. Kitas vyras, vieno iš Meksikos pareigūnų vergas, vėliau amerikiečių gydytojui sakė, kad tarp egzekucijų buvo ir „raudonplaukis žmogus“, kurį kiti vadino „Coket“. Vis dėlto Santa Anna niekada nepretendavo į mirties bausmės įvykdymą Amerikos herojui, o tai istorikai mano, kad jis būtų panaudojęs savo naudai.

Vietoj to, Crockett buvo laikomas kankiniu, o jo mirtis padėjo įgyti pagreitį Teksaso nepriklausomybės tikslui. 1836 m. Balandžio 21 d. Samas Housonas ir jo pajėgos, kurių buvo daug ir traukėsi link JAV sienos, San Jacinto mieste susidūrė su Santa Anna ir 1400 jo vyrų. Hiustonas nusprendė pulti, o jo vyrai bėgo link Meksikos stovyklos ir sušuko: „Prisimink Alamo“. Teksasai laimėjo mūšį ir kitą dieną užėmė Santa Aną, užtikrindami Teksaso kaip nepriklausomos respublikos nepriklausomybę.

San Fernando katedroje San Antonijuje, Teksase, lankytojai gali pagerbti memorialą, kuriame rašoma:

“ Čia guli Traviso, Crockett, Bowie ir kitų Alamo didvyrių liekanos Anksčiau palaidoti Senosios San Fernando bažnyčios šventovėje. Ekshumuotas 1936 m. Liepos 28 d. Metams viešai matomas. Įamžintas 1938 m. Gegužės 11 d. San Antonijaus arkivyskupija pastatė šį memorialą 1938 m. Gegužės 11 d.

Davy Crockettas, didesnis už gyvenimą pasienietis, lokių medžioklės pradininkas, Tenesio atstovas ir žmogus, turintis mažiau nei 100 dienų išsilavinimą, tačiau skustuvo aštrumo ir sąmojingo ūžesio, užkariavo amerikiečių širdis liaudies legendos statusas tiek jo metu, tiek ir vėliau. Šiandien jis buvo paminėtas televizijos laidose, filmuose ir knygose. Miestai, apskritys, mokyklos ir kt. Jį mini savo vardais.


Faktų tikrinimas „Davy Crockett baladė“

XIX a. Amerikiečių pasienietis ir politikas Davidas “Davy ” Crockett gimė prieš 230 metų trečiadienį, bet ne ant kalno viršūnės Tenesyje ir priešingai nei pirmoji „Davy Crockett“ baladės eilutė, ir#8221 daina, kurią 1950-ųjų viduryje išgarsino „Disney“ televizijos serialas.

“Jis gimė Nolichucky upės pakrantėje, ne per toli nuo kalnų, bet yra upės slėnis, - sako Bobas Thompsonas, knygos autorius. Gimęs ant kalno: Kelyje su Davy Crockett ir laukinių sienų vaiduokliais.

Tai vienas iš daugelio perdėtų dalykų, kuriuos išpopuliarino „Disney“ ir „Crockett“ televizijos bei filmų versijos. Žinoma, daina buvo sukurta pramogų tikslais ir nebuvo skirta visiškai tiksliam faktui, tačiau jubiliejus yra pasiteisinimas kalbėti apie keletą mitų apie legendinį vyrą. Nors buvo daug įvairių įrašų, „Thompson“ padeda “faktų patikrinimui ” keletą pagrindinių temų, kurias galima rasti bet kurioje iš jų.

Ar jis nužudė lokį būdamas vos trejų?

Tai nesunku: “Nėra jokių įrodymų, kad jis tai padarė, ir jis to nepretendavo, - sako Thompsonas. “Bet jis užaugo kaip labai sumanus medžiotojas ir nužudė daug, daug. Lokių medžioklė jam buvo savotiškas prekės ženklas politinėse kampanijose. ”

Ar jis kovojo “ viena ranka ” prieš upelio indėnus?

“Jis savanoriškai kovojo, tačiau buvo maža ir nesvarbi įlankos karo dalis, - sako Thompsonas. Įdomesnė pastaba yra Crockett'o palikimo klausimas, atsižvelgiant į šiuolaikines pažiūras apie XIX amžiaus elgesį su vietiniais amerikiečiais. “Kovodamasis jis dalyvavo kai kuriuose gana siaubinguose dalykuose. Buvo vienas ‘ mūšis ’, kuris iš esmės buvo žudynės, kuriose jis dalyvauja ir rašo apie tai savo autobiografijoje, - priduria Thompsonas. “Dalis jo legendos, kurią stipriai sukūrė „Disney“ šou, yra tai, kad jis buvo Indijos teisių gynėjas, ir tai iki šiol yra tiesa. Galiausiai jis balsuoja dešinėje problemos pusėje Kongrese ir mdash prieš Andrew Jacksono Indijos pašalinimo įstatymo projektą, kuris buvo priimtas ir baigėsi ašarų taku.

Vadinasi, jis tarė “ burtus ” Kongrese, ir#8220fixin ’ aukštyn Vyriausybei ir įstatymams ” ir perėmė Vašingtoną?

“ Jis išvyko į Kongresą ir tarnavo tris kadencijas. Jis buvo gerai žinomas veikėjas, nes atėjo simbolizuoti pasienio,-sako Thomsponas,-bet jis nieko nepadarė. ”

His main goal as a lawmaker was a complicated one, involving sorting out a fight between his constituents&mdashmany of whom were essentially squatters, poor farmer-pioneers who worked land they didn’t own&mdashand speculators who wanted to profit from the land on which they lived. “If you watched the films,” Thompson says, “you’d think Indian rights was the issue he most cared about, but it was small issue compared to land rights of his constituents.”

Did they “need” him at the Alamo?

“He was a volunteer. The song implies and the movie implies that many believe he went to Texas to fight in the Texas Revolution, but that&rsquos not the case. He went because all his life he kept moving West in search of better land and better opportunities as so many people did. Other than his fame, he was very characteristic of those people in that he didn’t have any money. He had lost re-election in Congress, so he went back to west Tennessee and thought, ‘Let me go where grass is greener.’ When he got to Texas, he enlisted to fight and ended up in the Alamo and that’s how he died [on March 6, 1836],” Thompson says. “Probably Alamo is the reason we remember him today because it’s a hugely important event both in the history and the mythology of Texas&mdashand Crockett was, at the time, the most famous person there.”


Greed, slavery and Davy Crockett: The truth about Texas history

Dallas author James Donovan's new book, The Blood of Heroes: The 13-Day Struggle for the Alamo — and the Sacrifice That Forged a Nation, was released last week to critical acclaim. To mark its arrival, we asked Donovan to tell us what he learned about the myths and facts of Texas history while immersing himself in the story of its birth.

Everyone knows that Davy Crockett was executed after the battle of the Alamo by Santa Anna.

Although many historians have written of Crockett’s execution as if it were a proven and accepted fact, it’s unlikely. Proponents of this claim often cite as evidence the accounts of five or six Mexican officers and one sergeant, which sounds convincing on the face of it. But a close look at these accounts reveals a collection of second- and third-hand hearsay stories that run from the highly questionable at best to the patently preposterous.

Among the many arguments against the Crockett execution theory is the fact that several high-ranking members of the Mexican army who were there (including Santa Anna himself) never mentioned the event in their accounts, diaries or after-action reports — and that two men, William Barret Travis’ slave Joe and the acting alcalde of San Antonio de Béxar — were asked by Santa Anna to identify Crockett’s body, and did. Clearly, he would not have needed it identified if he had just ordered him executed, and the two men described the location in a manner that makes it extremely difficult to accept his death as being the result of a post-battle execution.

All we can say with any certainty is that Crockett died at the Alamo — in a battle that lasted (contrary to claims of a quick 15-minute rout) at least 45 minutes and probably more than an hour, as the small garrison put up a fierce fight early on, one that forced Santa Anna to send in his reserves even when his brave soldados had forced their way over and through the walls, they had to laboriously clear out the last pockets of resistance in the convento and the church.

Crockett’s death, and the duration of the Alamo battle, are two examples of how historical events often become encrusted with myth, legend and error, deliberate or not. Particularly before the invention of electronic recording devices around the turn of the 20th century, history was more pliable, especially for those with an agenda — or simply to make a good story even better.

False issues

Texas history, and particularly its early days, has seen more than its share of distortion, which seems to have increased in the last decade or two. Recently I heard a caller on a radio talk show state matter-of-factly that Sam Houston stole Texas from Mexico, and a recent book on the Alamo characterized the men who died there (and by extension virtually everyone who took part in the Texas Revolution) as greedy, land-grabbing slaveholders — and those without slaves as yearning to own them.

It is true that most of the Texas colonists at the time were from the nearby southern states of the U.S., and some of them owned slaves. (Though slavery was illegal in Mexico and its territories, including the province of Texas, immigrating slave owners could declare their chattels as indentured servants, and the Mexican authorities looked the other way once they were settled.) At the outbreak of the revolution in the fall of 1835, the plantation system was in the early stages of development. There were only 2,000 to 3,000 slaves in Texas, and the issue was not a major factor in the rebellion. (On the eve of the Civil War 15 years later, this repellent institution would comprise 183,000 bondsmen in Texas alone, and 3.5 million in the seceding states.)

As for greedy and land-grabbing, Texas colonists were no greedier than most people in search of a better life. It's important to remember that the ownership of land at that time was essential to the concept of liberty, and its importance went beyond the desire for riches. Suffrage in the United States was initially confined to property owners land meant power. While that requirement had been eliminated in all but a few states, the mind-set remained. In a world and time based on an agrarian way of life, in which 8 of 10 men worked the land, a man without land was nobody. Land at the time was expensive in the states, so when empresarios working under the auspices of the Mexican government promised generous grants at a nominal fee, thousands of men and their families from the United States and other countries began streaming into the untamed wilderness known as Texas.

Land and freedom

Few of these men were saints. Though some of them were not hardy backwoodsmen but former merchants and professionals (at least a half-dozen were attorneys, and a similar number were medical men), most were men of the land and they became de facto frontiersmen. And though aspiring colonists were required by Mexican law to supply proof of responsibility and good citizenship, and did, a good number of illegal immigrants entered Texas without permission, and some of these had G.T.T. (Gone To Texas) intent on shady pursuits, or were fugitives from the law, or from creditors, or family responsibilities.

Though most were southerners who, like their revolutionary ancestors, had reconciled slavery with their own freedom, all were fighting for what they saw as similar reasons: lack of proper political representation the threat of military occupation the demand to deliver up their arms and the absence of basic rights such as trial by jury and habeas corpus. All these issues and more added up to a flagrant denial of liberty to men who still considered democracy a fresh and wonderful thing.

I have read dozens of letters written during that time by men fighting for the Texas cause, and though a few mention the fear that slavery would be eliminated, the overwhelming majority cite the ideals of their American Revolution forefathers. They sound almost like evangelicals for a new religion. Travis’ letter closing of “Victory or Death!” echoed Patrick Henry’s “Give me Liberty, or give me Death!” — clearly a deliberate stratagem by the well-read Travis.

Let’s not forget that this was not just a rebellion by Anglo settlers. Ironically, when Santa Anna was elected president in April 1833 on a platform of peace, prosperity and “an end to all hatreds,” he was hailed as a republican hero throughout the country, Texas included. Only when the church, the army and the landed gentry, unhappy with recent egalitarian reforms that limited their power, convinced him to change his politics did Santa Anna dissolve the Mexican Congress and begin canceling democratic laws and exercising the powers of a dictator. Uprisings occurred in at least half of the Mexican states, and armed resistance broke out in a few. Santa Anna repressed them all, some of them brutally, then raised a 6,000-man army and marched north. Texas was next.

Until that point, most of the Texas colonists were against a move toward independence and would have been satisfied with statehood and some guarantees of their rights. Although most of the province’s 35,000 inhabitants were Anglo colonists, hundreds of Mexican-born Tejanos (as they later came to be called) supported the cause and fought for it.

Truth matters

Were their reasons, and their revolt, justified? They thought so, and so did the overwhelming majority of observers around the world. If Mexicans could rebel against the yoke of Spanish tyranny, could Texans not do the same against a Mexican despot?

Every generation attempts, consciously or unconsciously, and with varying degrees of success, to reinterpret history according to their own beliefs. There are inherent dangers in this lack of objectivity — laws, programs and policies are made based upon such fallacies.

History, like life, may be messy, awkward and embarrassing on occasion, but that’s because it’s about people, and none of us is perfect. Without respect for historical truth, we compromise our ability to grow and improve both as individuals and as a society.


Articles Featuring Davy Crockett From History Net Magazines


Colonel Crockett (Library of Congress)

Those are, in a sense, David Crockett’s last words. They are the closing lines of a letter written from the unstable Mexican province of Texas on January 9, 1836, the last remarks attributed to him that are not the product of hearsay or dim recollection. In less than two months Crockett would die at the Battle of the Alamo, but this letter to his daughter and son-in-law back in Tennessee carries an almost ecstatic tone of bright hopes and new prospects. Crockett reports his often-problematical health to be excellent. Everywhere he goes he is received as a celebrity, “with open cerimony of friendship” and “hearty welcome.” Texas is bounteous, filled with plentiful timber and clear water and migrating herds of buffalo. He has joined the insurgent Texas army and has already picked out the land he will claim in exchange for his service in the fight against Mexico. He wants all his friends to settle here, and he fully expects to be elected as a member of the convention that will write a constitution for Texas. “I am,” David Crockett declares, “rejoiced at my fate.”

What was that fate? All that is known for certain is that Crockett was killed at the Alamo, a fortified mission on the outskirts of San Antonio de Bexar (now San Antonio) on March 6, 1836, along with the rest of a small garrison that had been besieged for 13 days by an overwhelming force personally led by the autocratic ruler of Mexico, General Antonio Lopez de Santa Anna. But 175 years later the precise nature of Crockett’s death remains a hauntingly open question. Did he die in the fury of combat, iconically swinging his empty rifle in a hopeless last stand? Or was he one of a group of men captured at the end of the battle and then quickly and coldly executed?

Subscribe online and save nearly 40%.

Of course, either way, Crockett was still dead—still, in the overcooked rhetoric of the time, among the “spirits of the mighty” who had fallen at the “Thermopylae of Texas.” So what difference does it make? Well, as the endless and heated argument over the facts of Crockett’s death reveals, it makes the difference between a man who is merely an interesting historical personage and one who is a character of legend, one of those rare names that doesn’t just appear in American history but resides in America’s core idea of itself.

In 2000 I published a novel called The Gates of the Alamo, and I knew when I began research for the book that I was going to have to come to terms with Davy Crockett. Crockett was arguably the most precious intellectual property of my generation. Walt Disney’s 1955 television show (and later movie) Davy Crockett, King of the Wild Frontier sparked a pop-culture flashfire. Davy Crockett was our Žvaigždžių karai, our Haris Poteris. Something about this character seized our collective imagination. His buckskin outfit, his coonskin cap and his prowess with rifle and knife and tomahawk all tapped into a child’s unformed craving for personal power and independence. And the way Fess Parker played him—laconic, unhurried, amiable but unrevealing—made him come across as a favorite uncle, just the sort of patient, quiet-spoken role model children of the atomic age needed to soothe our apocalyptic fears.

When Crockett first stepped onto the national stage, he had the out-of-nowhere star power of Sarah Palin

We met him again a few years later, when John Wayne played him—rather well, I now think—in the 1960 epic The Alamo. Baby boomers would continue to have an ongoing association with Davy Crockett in movies, toys, comics and—when we reached our cynical, disillusioned years—in revisionist histories. But it would be a misreading of American culture to imply that the baby-boomer claim to Davy Crockett was an exclusive one. Crockett had been his own creation before he was ours. Beginning in the 1820s, when he first stepped onto the national stage as a duly elected congressional curiosity, he had the out-of-nowhere star power of a Sarah Palin. He fascinated the country because in some perceptible way he was the country: the rugged frontiersman, the unstoppable striver looking for success in business, for respect in politics, for ever-beckoning westward horizons.

Those of us who grew up on the movie portrayals by Fess Parker and John Wayne would not have recognized the pilgrim politician who arrived in Texas the winter of 1836. Crockett—whose preferred name was David, not Davy—was 49. Portraits painted of him a year or so earlier show a man with lank black hair, parted in the middle and worn long enough to spill over his high collar. His eyes are dark, his nose is severe and straight, but even with these striking features his face has a kind of dreamy mildness about it. In his only full-length portrait, painted by John Gadsby Chapman, Crockett seems a bit paunchy, but a woman who saw him at a ventriloquist’s performance in New York not long after this image was made remarked that he was “quite thin.”

Several people recalled that he wore a fur hat on his way to Texas, but their recollections came decades later, long after Crockett’s coonskin cap and buckskins had become an iconographic outfit. In real life, he tended to play down the frontier caricature he otherwise cultivated. “He did not wear buckskins,” insisted one witness, and a woman who saw Crockett shortly after he arrived in Texas confirmed that he “was dressed like a gentleman.”

He was one of the most famous men in America, but in the winter of 1836 celebrity was almost all he had left. Only a year and a half before, the nascent Whig Party had flirted with the idea of running Congressman David Crockett of Tennessee for president of the United States. Crockett was already a folk hero, a man who had carefully overseen the transformation of his backwoods biography—Creek War veteran, bear hunter, roving leatherstocking—into a new American myth of plain wisdom and restless self-reliance. He was a canny and resilient politician who had been elected, reelected, defeated and reelected again by the citizens of his west Tennessee district. He was also principled, steadfastly pressing the interests of his landless Tennessee constituents, clashing with Andrew Jackson over, among other issues, the president’s heartless Indian Removal Bill. But in the end he could not play the game at a level that was shrewd or cynical enough to keep the Jackson forces from running over him.

When he lost his congressional seat in 1835 he had nowhere to land. He was in debt and estranged from his wife. The Whigs had tired of him, his former ally Andrew Jackson had squashed him politically, and his last two books—lazy follow-ups to his highly regarded and best-selling 1834 autobiography—were taking up space in his printer’s warehouse.

“I told the people of my District, that, if they saw fit to re-elect me, I would serve them as faithfully as I had done,” he said to one of his adoring crowds in Texas, “but, if not, they might to go to hell, and I would go to Texas.”

In Disney’s Davy Crockett, King of the Wild Frontier, Crockett’s motivation in coming to Texas was marvelously simple: “Freedom was fightin’ another foe,” went the irresistible song, “and they needed him at the A-a-alamo.” John Wayne, in The Alamo, was likewise an unambiguous freedom fighter with no goal other than to help the Texans in their noble overthrow of Mexican tyranny. But the real David Crockett was broken-hearted, embittered and in desperate need of a new beginning. Texas held the promise of financial gain, fresh political opportunity and a new audience for the semi-fictional character of himself that David Crockett had invented.

In the beginning, it seemed that promise might be realized. The Texian rebels had driven the Mexican Army out of San Antonio de Bexar, the Texas capital, in early December 1835, and soon after Crockett arrived the war entered an uneasy hiatus. With no urgent need to be anywhere in particular, he and the small group of men who accompanied him spent a month or so hunting buffalo and scouting out possible land claims in northeast Texas. When he showed up in the settlements, cannons were shot off in celebration, banquets were held in his honor and the delighted local citizens tried to enlist him for office. But Crockett knew he had to earn his welcome, and so he took the oath of allegiance to the provisional government of Texas and joined the army as a mounted volunteer.

He rode off to Washington-on-the-Brazos, the seat of the rebel government, to receive orders from General Sam Houston on where to report next. Though he held no rank, a small contingent of men went with him, apparently regarding him as their leader. Crockett’s whereabouts for the next several weeks are not precisely known, though he did go to Washington and may have been on his way to the coastal stronghold of Goliad when he was ordered, or took a notion, to join up with the forces in San Antonio de Bexar.

Crockett rode into Bexar in the company of about a dozen men. Entering town on the La Bahia road, he might not even have noticed the broken-down old Franciscan mission that sat in relative isolation on the far side of the river, a forlorn outpost that would seal both his fate and his legend. But it would be another two weeks before the rebels found themselves trapped behind the walls of the Alamo. For now, they were in control of the whole town, though the men of the Bexar garrison were undersupplied and felt as though the Texas government had forgotten about them. John Sutherland, who was sent out as a courier the first day of the siege and hence survived the battle, remembered that Crockett’s arrival cheered them considerably. He stood up on a packing crate in the main plaza and told them “jolly anecdotes,” assured them he was there to help in their cause and that he aspired to no rank higher than private. A few days later his presence served as the excuse for a fandango that went on well past midnight, and was only briefly interrupted by the news that General Santa Anna and his army were already on the banks of the Rio Grande and headed for Bexar.

The news of the Mexican advance precipitated an ugly command dispute between William Barret Travis and James Bowie. It would not be unreasonable to assume that the pacific Crockett played some role in smoothing over these tensions, but he refused offers by the volunteers to take on a formal leadership role. He was still Private Crockett when the Mexican forces swept into Bexar on February 23, 1836, and forced the rebels to barricade themselves inside the Alamo.

‘The Hon. David Crockett was seen at all points, animating the men to do their duty’ – Col. William Travis, 1836

We know, of course, that Crockett endured the siege of the Alamo and died in the final assault, but hard information about his activities during those 13 days is maddeningly scant. John Sutherland states that on the first day of the siege Travis assigned Crockett and his men to defend the low palisade spanning the gap between the church and the gatehouse on the south side of the mission. But the notion that Crockett confined himself to one defensive position during the siege is subtly contradicted by a high-spirited letter Travis wrote to Sam Houston on February 25, after the defenders repulsed a probing assault by the Mexicans on the south side of the mission. “The Hon. David Crockett,” Travis observed, “was seen at all points, animating the men to do their duty.”

Subscribe online and save nearly 40%.

This terse observation is, in my opinion, the last really authoritative glimpse we have of the life of David Crockett. Unlike other accounts, Travis’ statement was not set down decades later, when it was likely to be corrupted both by the passage of time and the ever-expanding Crockett legend. It was written instead immediately after the events it describes, by a commanding officer indisputably in a position to witness them.

This scrap of information is crucially revealing. It confirms our wishful assumption that Crockett, in his final days, was a consequential man that despite his insistence that he be regarded simply as a “high private” he was in fact a natural leader who men looked to for guidance or reassurance. In the last few years the bottom had fallen out of his life, but he was still a man of spectacular achievement who had risen from an impoverished frontier childhood to become a not-implausible contender for the presidency of his country. He was still in possession of his droll fame and easy humor, and as one of the oldest men in the Alamo he had a seasoned perspective that no doubt the 26-year-old Travis found useful.

Susanna Dickinson, who survived the Battle of the Alamo along with a number of other women and children, gave several accounts of the siege in the latter part of her life. In one of these, published in 1875, she recalled Crockett entertaining the garrison defenders on his violin, though he also had his fatalistic moments. “I think we had better march out and die in the open air,” Mrs. Dickinson reported Crockett as saying. “I don’t like to be hemmed up.”

Enrique Esparza, who was 8 years old during the Alamo siege, decades later remembered Crockett as a “tall, slim man with black whiskers” whom the Mexicans called Don Benito. “He would often come to the fire and warm his hands and say a few words to us in the Spanish language.” In Esparza’s memory, it seems to be Crockett, not Travis, who is effectively in charge of the garrison and even calls the men together on the last day of the siege to inform them of Santa Anna’s unacceptable terms for surrender.

Esparza’s boyish recollections are certainly confused, but tantalizingly so. The impression they convey that Crockett played some sort of key leadership role in the defense of the Alamo does not seem to me to be off the mark. A decade or so ago, the late Alamo scholar Thomas Ricks Lindley hypothesized that there was a significant and previously unknown reinforcement to the Alamo in the last few days of the siege, and that Crockett himself slipped through the Mexican lines to meet this new force and guide it back into the Alamo. Among the scattershot clues that led Lindley to this supposition are an item that appeared in the Arkanzaso leidinys several months after the battle claiming that “Col. Crockett, with about 50 resolute volunteers, had cut their way into the garrison, through the Mexican troops only a few days before the fall of San Antonio,” and an otherwise puzzling statement by Susanna Dickinson in her 1876 testimony to the adjutant general of Texas. “Col. Crockett,” she said, “was one of the 3 men who came into the Fort during the siege & before the assault.”

Though I took Lindley’s theory and ran with it in The Gates of the Alamo, I have to admit it’s based on a fairly thin string of evidence and hasn’t held up that well to scrutiny. But like Esparza’s probably fanciful memories, it stirs the imagination in productive ways: Crockett had to have been doing something during those 13 days. He was too great an asset, too big a personality, to have mutely settled into the ranks of the rest of those trapped men.

The question of Crockett’s activities during the siege of the Alamo pales before the all-consuming mystery of how exactly he died. The death of David Crockett has always excited a weird primal fascination. For kids of my age, there was something intoxicatingly otherworldly about the final scene in Walt Disney’s Davy Crockett, King of the Wild Frontier, in which Fess Parker stood on the Alamo ramparts, swinging his empty rifle as an unstoppable swarm of Mexican soldiers crept ever closer with their bayonets. I remember my flabbergasted realization, at age 7, that Davy Crockett was not going to survive this. The death scene itself—or near-death scene, since the movie faded out before he actually met his demise—was shot on a soundstage, a bit of Disney cost-cutting that created a mood of claustrophobic doom. The shock of Crockett’s fate evolved into a rhapsodic fantasy of rifle-swinging martyrdom that few American boys could resist.

With such potent imagery in mind it is easier to understand the howl that went up in 1975 when a narrative of the Texas Revolution written by a Mexican officer named José Enrique de la Peña was published for the first time in English. Peña, who participated in the assault on the Alamo, wrote that after the attack, “Some seven men had survived the general massacre….Among them was one of great stature, well proportioned, with regular features, in whose face there was the imprint of adversity, but in whom one also noted a degree of resignation and nobility that did him honor. He was the naturalist David Crockett.”

In Peña’s account, Santa Anna, over the pleas and protestations of several of his officers, ordered the immediate execution of these seven men. “Though tortured before they were killed, these unfortunates died without complaining and without humiliating themselves before their torturers.”

Despite the fact that Peña was sympathetic to Crockett and went out of his way to credit his courage, the media promoted the new account as shocking evidence that Davy Crockett, the King of the Wild Frontier, had “surrendered” at the Alamo. The die-hard Swingin’ Davy crowd could not abide such talk and bombarded Carmen Perry, the translator of the Peña account, with hate mail and outraged phone calls.

The manner of Crockett’s death is now more than ever a mystery

But the evidence the traditionalists needed to support their cherished version of Crockett’s death consisted principally of a few hyperbolic recollections by supposed eyewitnesses that described Crockett fighting “like an infuriated lion” or surrounded by a “heap of dead.” Meanwhile the evidence for the execution scenario continued to mount until most historians gradually accepted it without qualm. After all, the Peña account was not the only source. There were six others as well, though of wildly varying degrees of believability. The most important of them was a letter written in the summer of 1836 by a sergeant in the Texas army named George Dolson who relates an interview with a Mexican “informant” who was at the Alamo and claimed to have witnessed the execution of Crockett.

In the face of all this evidence, the Swingin’ Davies appeared to have lost. The execution scenario had the stamp of orthodoxy. But then, in 1994, a lieutenant in the New York City Fire Department named Bill Groneman published a feisty little volume called Defense of a Legend that argued that the Peña account was a forgery. Groneman’s argument was generally dismissed by professional historians, but he did raise serious questions about the provenance of the manuscript and credibly reopened the debate over the mystery of Crockett’s death.

The controversy has since been the never-ending subject of even more books, dozens of learned articles, radio programs and documentaries. And when it came time to dispatch Davy Crockett (now played by Billy Bob Thornton) in Disney’s 2004 film The Alamo, director and screenwriter John Lee Hancock did so in a Peña-esque way, with Crockett defiant but on his knees, his hands bound behind him.

The manner of Crockett’s death is now more than ever a mystery. Almost certainly, a handful of men were executed after the main fighting in the Alamo was over, but I don’t share the conviction of the historians who still maintain without a doubt that Crockett was one of them. Although I have yet to hear a conclusive argument that the Peña document is a forgery, I am convinced that his rendering of Crockett’s death is not much more reliable than the original Walt Disney version. Mostly this is because it just sounds wrong. Peña’s almost hagiographic description of Crockett (his “great stature,” his “regular features,” his “nobility”) seems suspect to me on its face, as does his equally overwrought description of William Barret Travis (“a handsome blonde, with a physique as robust as his spirit was strong”).

Peña’s narrative, like many historical accounts, is most likely a pastiche of direct experience, hearsay and bombastic opinions. I think the author added the Crockett passage to the story simply to heighten the drama and concoct a death scene for the Alamo’s most famous defender. This is what I think is also going on in the other execution accounts. They might be, as some historians insist, mutually corroborative, but they might just as easily be mutually derivative, all of them passing along an overheard version of Crockett’s last moments.

So what do we know for sure? We know that David Crockett died at the Alamo. Susanna Dickinson, many years later, recalled that as she was escorted out of the Alamo church as the battle was winding down, “I recognized Col. Crockett lying dead and mutilated between the church and the two story barrack building, and even remember seeing his peculiar cap lying by his side.” But there are problems with Dickinson’s account, too. It comes to us secondhand, having passed through the pen of an author named James M. Morphis, whose purple prose inspires not much more confidence than Peña’s overblown death scene. I much prefer Dickinson’s brief and to-the-point testimony to the adjutant general. Of Crockett’s death, all that is reported is that “He was killed, she believes.”

It took a while for the nation to process Crockett’s death. “Colonel Crockett is ne dead,” cheerfully declared a New York newspaper, “but still alive and grinning.” Another paper said he was on a hunting expedition and would be home in the spring, still another that he had received grievous wounds but was recovering nicely from them. As late as 1840, four years after the battle, there was a purported sighting of David Crockett near Guadalajara, where he had been taken after being captured at the Alamo and condemned to slave labor in the silver mines.

Subscribe online and save nearly 40%.

But he was dead. That is the one fact visible in the fog of his final days. The former congressman from Tennessee was disposed of with gruesome anonymity. His body was dragged onto a funeral pyre with those of the other Alamo defenders, and for three days the stench of burning flesh horrified the citizens of Bexar and brought in circling clouds of buzzards. It was a graceless end, but the beginning of an uncontainable legend. David Crockett, who had come to Texas in search of a new start, had found immortality instead.

“The Last Days of David Crockett” appeared in the April 2011 issue of Amerikos istorija.


Nuotraukų galerija

– Courtesy David Zucker –

– Illustrations by Bob Boze Bell –

– Courtesy Paul Andrew Hutton –

– Courtesy Center for American History, University of Texas at Austin –

– Courtesy Paul Andrew Hutton –

Susijusios žinutės

Davy Crockett, the King of the Wild Frontier, was born on a mountaintop in Tennessee,&hellip

Yep, he sure was Davy's grandson but if grandpa had been around he would have&hellip

The March 2019 Alamo issue of True West brought to mind a documentary I saw&hellip

In 1999, Bob Boze Bell and partners bought True West magazine (published since 1953) and moved the editorial offices to Cave Creek, Arizona. Bell has published and illustrated books on Billy the Kid, Wyatt Earp and Doc Holliday, as well as Classic Gunfights, an Old West gunfight book series. His latest books are The 66 Kid and True West Moments.


David "Davy" Crockett

David Crockett, frontiersman, Tennessee legislator and U.S. congressman, folk hero, and icon of popular culture, was an intriguing composite of history and myth. Both the historical figure who died at the Alamo and the legendary hero kept alive in the media of his day and ours, Crockett partly invented his own myth. History melted even more easily into legend as eager writers, editors, and producers provided an omnivorous public with an increasing number of remarkable tales about the heroic frontiersman and turned the flesh-and-blood David into the legendary Davy.

Born on August 17, 1786, in Greene County in East Tennessee, Crockett grew up with the new nation and helped it grow. He lived in Tennessee for all but the last few months of his life and promoted the gradual westward expansion of the frontier through Tennessee toward Texas. In his search for a better life for himself and his family, he participated in a process that we now call the American dream.

David was the son of John Crockett, magistrate, unsuccessful land speculator, and tavern owner, and Rebecca Hawkins Crockett. Preferring to play hooky rather than attend school, he ran away from home to escape his father’s wrath. His “strategic withdrawal,” as he called it, lasted about thirty months. When he returned home in 1802, he had grown so much that initially his family did not recognize him. He soon found all forgiven and reciprocated their generosity by working for a year to settle his father’s debts.

David married Mary “Polly” Finley on August 14, 1806, in Jefferson County. They remained in East Tennessee until 1811, when the Crocketts and their two sons, John Wesley and William, settled in Lincoln County. In 1813 they moved again, this time to Franklin County, where Crockett twice enlisted as a volunteer in the Indian wars from 1813 to 1815 following the wars, he was elected a lieutenant in the Thirty-second Militia Regiment of Franklin County. Soon after his discharge, Polly gave birth to Margaret, their third child Polly died that summer. A year later, he married Elizabeth Patton, a widow with two children. The family moved to Lawrence County in the fall of 1817.

Although he served as a justice of the peace, Lawrenceburg town commissioner, and colonel of the Fifty-seventh Militia Regiment of Lawrence County, Crockett was relatively unknown before his 1821 election to the Tennessee legislature, representing Lawrence and Hickman Counties. Reelected in 1823, but defeated in 1825, he won election to the U.S. House of Representatives from his new West Tennessee residence in 1827. He campaigned as an honest country boy and an extraordinary hunter and marksman–someone who was in every sense a “straight shooter.” Reelected to a second term in 1829, he split with President Andrew Jackson and the Tennessee delegation headed by James K. Polk on several important issues including land reform and the Indian removal bill. Crockett was defeated in 1831, when he openly and vehemently opposed Jackson’s policies, but was reelected in 1833.

Notoriety gave Crockett’s image a life of its own. By 1831 Crockett had become the model for Nimrod Wildfire, the hero of James Kirke Paulding’s play, The Lion of the West, as well as the subject of numerous books and articles. In fact, Crockett claimed he was compelled to publish his 1834 autobiography A Narrative of the Life of David Crockett of the State of Tennessee, which he wrote with the help of Thomas Chilton, to counteract the outlandish stories printed in Sketches and Eccentricities of Col. Crockett, of West Tennessee a year earlier. He clearly recognized the power of his popular image and sought to manipulate it for political gain. Anonymous eastern hack writers took up the more outrageous stories and spun out tall tale yarns for the Crockett Almanacs (1835-56). In their hands, the fictional Davy became a backwoods screamer. With the death of the historical Crockett at the Alamo in 1836, the floodgates opened for the full-blown expansion of the legend. Crockett could not only “run faster, -jump higher, -squat lower, -dive deeper, -stay under longer, -and come out drier, than any man in the whole country,” but he could save the world by unfreezing the sun and the earth from their axes and ride his pet alligator up Niagara Falls.

Touted by the Whigs as the candidate to oppose Jackson’s hand-picked successor Martin Van Buren in the 1836 election, Crockett was defeated in his 1835 congressional bid with the help of Jackson and Governor William Carroll. The election of Adam Huntsman, a peg-legged lawyer, temporarily disenchanted Crockett with politics and his constituents, prompting him to make the now-famous remark: “Since you have chosen to elect a man with a timber toe to succeed me, you may all go to hell and I will go to Texas.” His last letters spoke of his confidence that Texas would allow him to rejuvenate his political career and finally make his fortune. He intended to become land agent for the territory and saw the future of an independent Texas as intertwined with his own.

He and his men joined Colonel William B. Travis at San Antonio De Bexar in early February 1836. Mexican General Antonio Lopez de Santa Anna arrived on February 20 and laid siege to the Alamo. Travis wrote that during the first bombardment, Crockett was everywhere in the Alamo, encouraging the men to fight and fulfill their duties. The siege of thirteen days ended on March 6, 1836, when Mexican troops overran the Alamo at about six o’clock in the morning. According to the eyewitness account in the diary of Lieutenant Jose Enrique de la Pena, Crockett and five or six other survivors were captured. Several Mexican officers asked that the prisoners be spared, but Santa Anna ordered them bayoneted and shot.

Many thought Crockett deserved a better fate, and they provided it, creating thrilling fictions from his clubbing Mexicans with his empty rifle until cut down by a flurry of bullets, bayonets, or both, to his survival as a slave in a Mexican salt mine. Clearly the present image of Crockett in American popular culture is the descendant of this tradition of Davy as the hero of romantic melodrama. From his characterization by Paulding as Nimrod Wildfire to that of Frank Mayo as author and star of the long-running play Davy Crockett: Or, Be Sure You’re Right Then Go Ahead, the legend was passed on through a series of silent and modern films that culminated in the portrayals of Crockett by Fess Parker in the well-known Walt Disney productions and John Wayne, who produced, directed, and starred as Davy in The Alamo. Nineteenth-century drama and twentieth-century film always presented a heroic, kind Crockett. Courageous, dashing, and true blue, this nobleman of nature protected his country and all who were helpless with equal fervor.

The Walt Disney-Fess Parker-inspired Crockett craze of the mid-1950s was without question the high water mark of the impact of the legendary Crockett. A media-generated event, it occurred at the moment when television first began to reach a mass market, and Disney launched his enterprise with the innovative premise that children represented a renewable audience. At the height of the craze, American youth drove their parents crazy with countless renditions of “The Ballad of Davy Crockett” and demands for coonskin caps and fringed deerskin jackets and pants. Department stores set up special Crockett sections to sell clothes and Crockett paraphernalia such as records, lunch boxes, towels, wallets, athletic equipment, baby shoes, and even women’s panties. Grosset and Dunlap’s sales for the book The Story of Davy Crockett increased to thirty times the ten thousand copies per year that had constituted normal sales before 1955. The total Crockett industry realized sales of approximately $300 million. And Disney was right about the recyclable nature of his market today children meet Crockett on the Disney Channel on cable television.

Although Davy’s perennial best-seller status means that economic motives support the creation of different Crocketts, that fact need not tarnish our enjoyment of them. Neither should the Gordian tangle of man and myth obscure the essential unity of Crockett. Crockett, David and Davy, was frontiersman, congressman, blazing patriot, boisterous braggart, and backwoods trickster, with all the roles dissolved by a puckish good humor and recast into a single, fun-loving presence. The Crockett of history and culture is large and mirrors the ever-changing self-image of the United States. Invested in him–both as man and myth–are the hopes and beliefs, the virtues and values, and the shortcomings and triumphs of each generation of Americans who take him up as one of their heroes.


Žiūrėti video įrašą: Davy Crockett. First and Second Grade Social Studies Lesson