Williamas Ramsey Clarkas

Williamas Ramsey Clarkas

William Ramsey Clark gimė Dalase, Teksase, 1927 m. Gruodžio 18 d. Jo tėvas Tomas C. Clarkas buvo civilinis apygardos advokatas.

Ramsey Clark Antrojo pasaulinio karo metais tarnavo JAV jūrų pėstininkų korpuse. Jis uždirbo bakalauro laipsnį baigė Teksaso universiteto Ostine 1949 m., o Čikagos universitete - magistro laipsnį ir J.D. 1950 m.

Haris S. Trumanas paskyrė Tomą C. Clarką JAV generaliniu prokuroru (1945–1949 m.) Ir Aukščiausiojo Teismo teisėjo asocijuotu asmeniu (1949–1967 m.).

1950 m. Ramsey Clarkas buvo priimtas į Teksaso valstijos advokatūrą, o kitais metais jis tapo advokatų kontoros „Clark, Reed and Clark“ asocijuotu partneriu ir partneriu. 1961 m. Clarkas buvo paskirtas Žemės skyriaus generalinio prokuroro padėjėju. Po John F. Kennedy nužudymo jis dirbo ryšiais su Warreno komisija. 1965 m. Lyndonas B. Johnsonas paskyrė jį generalinio prokuroro pavaduotoju.

Ramsey Clark vaidino svarbų vaidmenį Amerikos pilietinių teisių judėjimo istorijoje. Būdamas Teisingumo departamente, jis prižiūrėjo rengiantį ir vykdomąjį vaidmenį priimant 1965 m. Balsavimo teisių įstatymą ir prižiūrėjo federalinį teismo įsakymo, apsaugančio žygį iš Selmos į Montgomerį, vykdymą.

1967 m. Prezidentas Lyndonas B. Johnsonas pasiūlė jį tapti JAV generaliniu prokuroru, jis buvo patvirtintas kongrese ir kovo 2 d. Vėliau tą pačią dieną apygardos prokuroras Jimas Garrisonas paskelbė sulaikęs verslininką Clay Shaw, kaltinamą sąmokslu nužudyti prezidentą Johną F. Kennedy. Naujasis generalinis prokuroras pareiškė, kad FTB jau ištyrė Shawą ir 1963 m. Lapkritį bei gruodį atleido jį nuo „bet kokios nužudymo dalies“.

Kaip pabrėžė Jimas Garrisonas: „Tačiau teiginys, kad Shaw, kurio pavardė 26 Warren komisijos tomuose niekur nėra, buvo ištirta federalinės vyriausybės, buvo intriguojantis. Jei Shaw neturėjo jokio ryšio su nužudymu, man buvo įdomu, kodėl ar jis buvo ištirtas? " Per kelias dienas nuo šio pareiškimo Clarkas turėjo pripažinti, kad paskelbė netikslią informaciją ir kad nebuvo atliktas Shaw tyrimas.

Interviu „Face the Nation“ 1967 m. Kovo 12 d. CBS korespondentas George'as Hermanas paklausė Clarko apie Davido Ferrie mirtį. Hermanas paklausė Clarko, kodėl FTB ir Teisingumo departamentas įslaptino dokumentus, susijusius su Ferrie. Clarkas atsakė: „Ne, tie dokumentai yra bendrosios jurisdikcijos Generalinių paslaugų administracijos“. Bernardo Fensterwaldo teigimu, tai buvo netiesa, nes Ferrie dokumentai buvo specialiai įslaptinti pagal FTB direktoriaus J. Edgaro Hooverio nurodymus.

1968 m. Generalinis prokuroras Ramsey Clarkas paskyrė keturių medicinos ekspertų grupę, kad ištirtų įvairias nuotraukas, rentgeno filmus, dokumentus ir kitus įrodymus, susijusius su prezidento John F. „Clark Panel“ teigė, kad Kennedy pataikė dvi kulkos, paleistos iš viršaus ir už jo, iš kurių viena perėjo kaklo pagrindą dešinėje pusėje, nesulaužydama kaulo, o kita pateko į kaukolę iš paskos ir sunaikino viršutinę dešinę pusę.

Po metų Ramsey Clark taip pat sulaukė kritikos, kai paskelbė, kad nužudant Martiną Lutherį Kingą „nėra jokių sąmokslo požymių“, likus kelioms savaitėms iki tariamo žudiko Džeimso Earlo Ray'o suėmimo. Vėliau Ramsey Clarkas prisipažino, kad dėl savo elgesio dėl Jameso Earlo Ray arešto jis atšaukė Cartha DeLoach iš FTB ryšių.

1969 m. Sausio 25 d., Paskutinę Ramsey Clarko, kaip generalinio prokuroro, dieną, jis įpareigojo Teisingumo departamentą neleisti Jimui Garrisonui atlikti rentgeno spindulių ir nuotraukų iš Johno F. Kennedy skrodimo.

Baigęs pareigas jis dirbo teisės profesoriumi ir aktyviai dalyvavo judėjime prieš Vietnamo karą. Jis aplankė Šiaurės Vietnamą 1972 m., Protestuodamas prieš Hanojaus bombardavimą. 1974 m. Jis buvo nominuotas demokratų rinkimuose į JAV senatorių iš Niujorko, tačiau pralaimėjo rinkimus dabartiniam Jacobui K. Javitsui.

1991 metais Clarkas apkaltino prezidento George'o H. W. Busho ir kitų asmenų, kurie turi būti įvardyti, administraciją „nusikaltimais taikai, karo nusikaltimais“ ir „nusikaltimais žmonijai“ už tai, kad ji vykdė Persijos įlankos karą prieš Iraką.

1999 m. jis pasmerkė NATO bombardavimą Jugoslavijos Federacinėje Respublikoje. Jis taip pat gynė Slobodaną Miloševičių ir teigė, kad: "Istorija įrodys, kad Miloševičius buvo teisus. Kaltinimai yra tik tokie: kaltinimai. Teismas neturėjo faktų."

Ramsay Clark prisijungė prie advokatų grupės, ginančios Saddamą Husseiną teisme Irako specialiajame teisme. 2005 m. Lapkritį jis pasirodė teisme, teigdamas, kad „jis nepaisė pagrindinių žmogaus teisių ir buvo neteisėtas, nes buvo suformuotas dėl neteisėto JAV agresijos karo prieš Irako žmones“. Clarkas taip pat apibūdino karą prieš terorizmą kaip karą prieš islamą.

Ramsey Clark gimė valdžioje. 1945 m. Clarkų šeima padarė šuolį iš Dalaso į DC, kai prezidentas Harry Trumanas generaliniu prokuroru paskyrė Ramsey tėvą Tomą Clarką, Teksaso naftos interesų lobistą. Teksaso laikais politiškai ambicingas vyresnysis Clarkas buvo naudingas ryšys Naujojo Orleano mafijos karaliaus Carloso Marcello, ir daugelis baiminosi, kad naujas Clarko darbas leis organizuotam nusikalstamumui pasiekti aukštesnio lygio valdžią.

„AG Clark“ ne kartą buvo pakliuvęs į korupcijos skandalus. 1945 metais jis buvo apkaltintas kyšio paėmimu, kad išspręstų karo pelno siekimo bylą. 1947 m., Po to, kai keturi nuteisti Čikagos gaujos bosai išėjo iš kalėjimo dar nesibaigus jų terminui, Kongresas paskyrė komitetą, kuris ištirs - ir buvo iš tikrųjų užblokuotas Tomo atsisakymo perduoti lygtinio paleidimo įrašus.

Trumanas biografui prisipažino, kad „Tomas Clarkas buvo mano didžiausia klaida“. Tačiau jis atkakliai tvirtino: "Tai ne tiek jau daug, kad jis būtų blogas žmogus. Tiesiog jis toks kvailas kalės."

AG Tomas Clarkas žaidė kartu su pokario antikomunistine isterija, patvirtindamas federalines pokalbių perklausas dėl Alger Hiss, Valstybės departamento pareigūnas kaltino esąs sovietinis kurmis. 1949 m. Jis persikėlė į Aukščiausiąjį teismą. Carloso Marcello biografas Johnas Davisas tvirtina, kad karaliaus pinigai ir toliau skyrė pinigus Clarkui, kai jis sėdėjo aukščiausiame teisme ...

Praėjusio amžiaus septintojo dešimtmečio auka, Clarkas, palikęs Teisingumo departamentą, laikėsi kairiosios pozicijos. Jis tapo prieškario protestuotojo Philipo Berrigano advokatu, vadovavo privačiam tyrimui dėl FTB nužudytų Juodųjų panterų Fredo Hamptono ir Marko Clarko ir išvyko į Vietnamą pasmerkti bombardavimo.

1974 m. Kandidatuodamas į Senatą Niujorke, jis demokratų rinkimuose vaidino centristą, Bella Abzug kairėje ir Daniel Moynihan dešinėje. Moynihanas laimėjo. Šiuo metu 46 metų Clarkas, atrodo, sudegino savo tiltus su įstaiga.

Clarkas sakė, kad šiandien Federalinis tyrimų biuras jau ištyrė ir atleido Clay L. Shaw - verslininką, suimtą Naujajame Orleane - bet kokią prezidento Johno F. Kennedy nužudymo dalį ...

Clarkas sakė, kad Teisingumo departamentas žino, kas yra Garrisono byla, ir nemano, kad tai pagrįsta.

Clarkas sakė, kad Shaw „buvo įtrauktas į tyrimą 1963 m. Lapkritį ir gruodį“.

„Remiantis FTB pateiktais įrodymais, tarp Shaw ir prezidento nužudymo Dalase 1963 m. Lapkričio 22 d. Nerasta ryšio“, - sakė Clarkas.

Mes ieškojome daktaro Kingo žudiko Džeimso Earlo Ray, ir aš kasdien su jais bendravau. Aš eidavau ir pažiūrėdavau įrodymus, išgirsdavau, ką jie turėjo, ir man atsiųsdavo ataskaitas ... Jie man rodė viską ...

Bobo Kennedy laidotuvių dieną aš nuėjau į Šv. Kai aš jiems paskambinau, jie pasakė, kad Londone užfiksavo Džeimsą Earlą Ray ir kad jis bandė jį sulaikyti iki pat laidotuvių, bet jis negalėjo to sulaikyti, nes „Scotland Yard“ ar kažkas kitas sakė: „Mes negalime daryk tai “, ir taip jie išleido istoriją, matyt, per bažnyčios pamaldas. Aš buvau šiek tiek sutrikęs dėl to ... Grįžau į Vašingtoną ir kai kurie mano žmonės buvo tikrai nusiminę, nes sakė, kad buvo gautas toks ilgas spausdintas pranešimas apie suėmimą, kad jis buvo paguldytas ant jų stalo prieš naktį arba tą rytą ...

Niekada nesupratau kodėl. Aš turiu galvoje, man tai pernelyg keista, kad suprasčiau, bet kažkodėl jie nusprendė visiems priminti, kad FTB tuo metu vis dar dirba, ir jie tai padarė. Manau, kad galėjau tai priimti. Aš turiu galvoje, tai yra savotiška ir savotiška smulkmena, bet aš negalėjau to priimti - maniau, kad man meluoja, ir tu negali taip veikti. Man buvo šiek tiek paaiškinta, kad jie bandė atsilaikyti ir negalėjo to padaryti, nors iš tikrųjų buvo priešingai, kad jie laikėsi tik tam, kad tuo metu išleistų.

Kai suėmėme Shaw, JAV vyriausybė pabudo kaip piktas liūtas. Kas mano kabinete buvo vyriausybės kontaktas, buvo užkluptas snaudžiant nuo mūsų nepaskelbto vyro baimės. Po to kilo Vašingtono pasipiktinimo riaumojimas ir ryškus žiniasklaidos aidas.

Iš JAV generalinio prokuroro Ramsey Clarko buvo paskelbtas pareiškimas, kad federalinė vyriausybė jau atleido Shaw nuo bet kokio dalyvavimo prezidento Kennedy nužudyme. Šis aukšto lygio apreiškimas ir vėlesnis generalinio prokuroro draugiškas bendravimas su Vašingtono žurnalistais, regis, nepaliko jokių abejonių, kad Federalinis tyrimų biuras ištyrė Clay Shaw ir davė jam švarią sveikatos sąskaitą. Vienas žurnalistas tiesiogiai paklausė Clarko, ar Shaw buvo „patikrintas ir rastas aiškus?“. „Taip, tai tiesa“, - atsakė generalinis prokuroras. Nereikia nė sakyti, kad dėl šio plano man atrodė ne kaip metų apygardos prokuroras.

Tačiau teiginys, kad Shaw, kurio pavardės 26 Warren komisijos tomuose nėra, buvo ištirta federalinės vyriausybės, buvo intriguojantis. Jei Shaw neturėjo ryšio su žmogžudyste, man buvo įdomu, kodėl jis buvo ištirtas? Clarko pareiškimo pasekmės, matyt, kėlė panašius klausimus Vašingtone, ir netrukus Clarkas įveikė strateginį atsitraukimą. "Generalinis prokuroras, - paskelbė Teisingumo departamento atstovas, - nuo to laiko nustatė, kad tai buvo klaidinga. Niekas neatrodė, kad reikia ištirti M. Shaw."

Tačiau netrukus po Clarko pareiškimo neįvardytas Teisingumo departamento pareigūnas paskelbė, kad departamentas gerai žinojo, jog Clay Shaw ir Clay Bertrand yra vienas ir tas pats asmuo ir kad F.B.I. tikrai ištyrė Clay Bertrand. Tai patvirtino faktus, kaip mes juos radome. Nepaisant to, nepaisant teisingumo departamento pasipriešinimo, pirminis generalinio prokuroro pareiškimas buvo tas, kuris gavo visas antraštes. Tai smarkiai paveikė mūsų tyrimo vientisumą.

Vienas taškų žmogus Džonsono administracijai pažeidžiant Garrisono bylą buvo Ramsey Clark. 1967 m. Kovo mėn., Iškart po to, kai Senato teismų komitetas patvirtino jį kaip generalinį prokurorą, Clarkas nepaprastai įsikišo į bylą: jis pasakė žurnalistų grupei, kad Garrisono byla yra nepagrįsta. Pasak jo, FTB jau 1963 metais ištyrė Shaw ir nerado jokio ryšio tarp jo ir įvykių Dalase. Paspaudęs tai, Clarkas reikalavo, kad Shaw būtų patikrintas ir išvalytas.

Tačiau skubėdamas diskredituoti Garisoną Clarkas paslydo. Akivaizdus klausimas, nors ir neieškomas Vašingtono spaudos korpuso, buvo tas, kodėl dar 1963 m. Iškilus pilietis Shaw iš viso buvo ištirtas dėl nužudymo. Shaw'as ir jo advokatai suprato Klarko pasišlykštėjimo reikšmę, net jei to nepadarė generalinis prokuroras. Kai vienas iš Shaw advokatų Edwardas F. Wegmannas paprašė paaiškinti Clarko pareiškimą, Clarko pavaldinys bandė kontroliuoti žalą, teigdamas, kad pirminis pareiškimas buvo nepagrįstas: „Generalinis prokuroras nuo to laiko nustatė, kad tai buvo klaidinga. Shaw “.

Clarkui viskas dar labiau pablogėjo. Tą pačią dieną, kai jis paskelbė savo pradinį pranešimą, „New York Times“ žurnalistas Robertas Semple'is rašė, kad Teisingumo departamentas yra įsitikinęs, kad „ponas Bertrandas ir ponas Shaw yra tas pats žmogus“. Semple'as nuėjo į Nacionalinį archyvą, norėdamas gauti Warreno komisijos nuorodų į Clay Shaw. Radęs nulį, jam buvo pasakyta, kad Teisingumo departamentas mano, kad Bertrandas ir Shaw iš tikrųjų yra tas pats žmogus, ir kad šis įsitikinimas buvo generalinio prokuroro teiginio pagrindas.

Klarkas atėjo pagirti Shaw, bet užkalbino jį. Tačiau Clarkas nesistengė padėti Shawui ir smėlio maišui Garrisonui. AG artėjančiame teismo procese DA turėtų staigmeną ...

1967 m. Liepos mėn. Garrisonas bandė pagreitinti reikalus, pateikdamas ankstyvą teismo datą. Viena vertus, jis norėjo neleisti Phelanui ir Sheridanui klastoti, bauginti ir siūlyti liudytojus. Bet kai jis pamatė, kad gynyba yra pasiryžusi užtrukti ikiteisminį etapą, jis nusprendė pasinaudoti intervalu, kad gautų daugiau įrodymų iš vyriausybės. Čia Ramsey Clarkas, jo priešininkas, užkirto kelią.

Po to, kai generalinis prokuroras bandė diskredituoti Garrisono bylą, jis slapta išbandė kitą metodą. Garrisonas stengėsi užtikrinti originalias JFK autopsijos nuotraukas ir rentgeno nuotraukas, kad jas būtų galima parodyti teisme. Jie būtų svarbi jo bylos dalis, nes norėdamas įrodyti sąmokslą jis turėjo pateikti įrodymus prieš Warreno pranešimą, kuriame teigiama, kad sąmokslo nebuvo ir kad Osvaldas veikė vienas. 1968 m. Clarkas sušaukė ekspertų grupę, kurioje nebuvo nė vieno gydytojo, atlikusio pirminius tyrimus, kad peržiūrėtų, kas yra nuotraukų ir rentgeno nuotraukų. 1969 m. Pradžioje, likus vos kelioms dienoms iki jo pasitraukimo iš pareigų ir teismo išvakarėse, Clarkas paskelbė, kad ši komisija patvirtino Warreno ataskaitos išvadas. Ekspertų grupė paskelbė savo išvadas, tačiau nė vieno pirminio įrodymo, kuriuo ji buvo pagrįsta. Ir kai Garrisonas vėl paprašė skrodimo medžiagos, Clarko teisingumo departamentas jį atmetė.


William Ramsey Clark - istorija

Mano velionis vyras Lyndonas LaRouche'as ir Ramsey Clark abu neribotai gerbė vienas kitą, pripažindami vienas kitam tą ypatingą charakterio savybę, nepajėgią klysti ar daryti bet kokio kompromiso su tiesa asmeninei naudai. Abu jie turėjo Antrojo pasaulinio karo kartos charakterį, kurio didžioji dalis sutapo su Franklino D. Roosevelto moraliniu požiūriu: kad tai buvo moralinė JAV pareiga padėti besivystančioms šalims įveikti kolonijinio išsivystymo reliktus. Geresni tos kartos žmonės turėjo tikrai respublikines vertybes Amerikos revoliucijos prasme ir nebuvo sugadinti nė vieno iš kelių pokario kartų paradigmos pokyčių.

Ramsey Clark savo iniciatyva tapo mano vyro advokatu apeliaciniuose skunduose po to, kai jis buvo nuteistas 1989 m. Jis buvo pasibaisėjęs teisiniais žiaurumais dėl teistumo Aleksandrijos, Virdžinijos „raketų apšaudymo“ teisme. Trumpas laikas - tik trys savaitės - pasiruošimui labai sudėtingam teismo procesui, o prisiekusiųjų skubėjimas atrankos metu garantuoja, kad nebus galima ištirti galimų prisiekusiųjų nusistatymų, o tai reiškia, kad teisingumas negalėjo įvykti.

Clarkas pateikė parodymus nepriklausomiems klausymams, sušauktiems 1995 m. Rugpjūčio 31 d.-rugsėjo 1 d., Siekiant ištirti JAV Teisingumo departamento (DOJ) įtarimus dėl šiurkščių nusižengimų, sakydamas:

Tačiau tai buvo sudėtingas ir paplitęs teisėsaugos, prokuratūros, žiniasklaidos ir nevyriausybinių organizacijų panaudojimas, nukreiptas priešo naikinimui. Kai kurios vyriausybės per tam tikrą laiką galėjo padaryti vis daugiau ir daugiau neteisingai, tačiau federalinių, valstijos ir vietos agentūrų, vykdomosios valdžios ir net kai kurių įstatymų leidybos ir teismų institucijų, pagrindinių žiniasklaidos ir smulkesnių institucijų tinklas ir jų derinys. vietos žiniasklaida ir įtakingi lobistų tipai, ADL (kovos su šmeižtu lyga „B'nai B'rith“), ši byla yra prizas.

Tikslas gali būti laikomas tik griaunančiu - tai daugiau nei politinis judėjimas, tai daugiau nei politinė figūra. Tai yra tie du, bet tai yra vaisingas idėjų variklis, bendras mąstymo, studijų ir analizės tikslas, siekiant išspręsti problemas, neatsižvelgiant į poveikį status quo ar interesams. Tai buvo sąmoningas tikslas bet kokia kaina tai sunaikinti.

Tais metais, kai Lynas, nekaltas vyras, sėdėjo kalėjime, aš palaikiau ryšį su Ramsey Clark. Jis man davė neįkainojamų patarimų, kurie prisidėjo prie mūsų, kaip organizacijos, gebėjimo išgyventi šį labai sunkų laikotarpį. Vėliau, kai Lynas buvo paleistas, be kita ko, įsikišus šimtams parlamentarų iš viso pasaulio, kardinolų, vyskupų, papuoštų kariškių, vyriausybių narių ir menininkų, Ramsey dalyvavo daugelyje Schillerio instituto renginių. Jis periodiškai lankėsi pas mus tiek Europoje, tiek JAV.

Per šiuos metus jis tapo artimas mums abiems. Nors mes kilome iš skirtingų politinių sluoksnių, mūsų diskusijos bus sutelktos į visuotinės reikšmės temas, konstitucinius principus, asmens laisvės santykį su valstybės gerove, kovą su represijomis tam tikrais istoriniais laikotarpiais arba asmens vientisumo svarbą. dėl individo kūrybinių sugebėjimų. Kaip ir tokių diskusijų pobūdis, jos linkusios peržengti tam tikrų politinių pažiūrų ribas ir nustatyti tai, kas būdinga žmonijai. Šia prasme Ramsey tapo labai svarbiu draugu.


Aukščiausiojo Teismo teisėjo sūnus

Ramsey Clark anksti sužinojo apie Amerikos politiką ir vyriausybę. Jo tėvas buvo Tomas Campbellas Clarkas (1899–1977), tarnavęs savo šaliai ir kaip JAV generalinis prokuroras (nuo 1945 iki 1949 m.), Ir kaip JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas (nuo 1949 iki 1967 m.). Ramsey Clarko karjera galiausiai nuvedė jį į Amerikos teisės ir politikos pasaulį. Užaugęs Teksase, 1945 m. Įstojo į JAV jūrų pėstininkus. Po metų pasitraukęs iš kariuomenės, jis įstojo į koledžą. 1949 metais baigė bakalauro studijas Teksaso universitete. Tais pačiais metais jis vedė Georgia Welch, su kuria galiausiai susilaukė dviejų vaikų. Tada jis tęsė mokslus, Čikagos universitete įgijo ir magistro, ir teisės diplomą.

Clarkas dirbo Dalaso advokatų kontoroje nuo 1951 iki 1961 m. 1961 m. Jis priėmė JAV teisingumo departamento generalinio prokuroro padėjėjo postą. Po ketverių metų jis buvo pakeltas į generalinio prokuroro padėjėjo pavaduotoją. 1967 m. Prezidentas Lyndonas Johnsonas - ilgametis Clarkų šeimos draugas - pasirinko jį, kad jis pakeistų Nicholas Katzenbachą JAV generaliniu prokuroru. Tuo metu jo tėvas Tomas Clarkas pasitraukė iš Aukščiausiojo Teismo, nes jo sūnus, kaip vyriausiasis Džonsono administracijos teisės pareigūnas, ginčysis daugeliu atvejų prieš Aukščiausiąjį Teismą. Tomas Clarkas žinojo, kad jei jis liks Aukščiausiajame Teisme, jis susidurs su rimtu „interesų konfliktu“ - aplinkybe, kai jo vieša pareiga priimti nešališkus (teisingus) sprendimus gali prieštarauti jo asmeniniam interesui, kad jo sūnui pasisektų .


Generalinis prokuroras: William Ramsey Clark

Williamas Ramsey Clarkas , penkiasdešimt devintojo generalinio prokuroro Tomo C. Clarko sūnus, gimė Dalase, Teksase, 1927 m. gruodžio 18 d. Jis tarnavo JAV jūrų pėstininkų korpuse 1945 ir 1946 m., o vėliau įgijo bakalauro laipsnį. 1949 m. Teksaso universiteto diplomas, 1950 m. - Čikagos universiteto magistras ir JD. 1951 m. jis buvo priimtas į Teksaso barą, o 1956 m. praktikavosi JAV Aukščiausiajame teisme. DC bar 1969 m. ir Niujorko baras 1970 m. 1951–1961 m. Clark buvo advokatų kontoros Clark, Reed ir Clark asocijuotasis partneris. 1961–1965 m. Dirbo Teisingumo departamente Žemės skyriaus generalinio prokuroro padėjėju, o 1965–1967 m. - generalinio prokuroro pavaduotoju. 1963 m. Clarkas buvo Amerikos teismų draugijos direktorius. 1964–1965 m. Federalinė advokatų asociacija. 1967 m. Kovo 2 d. Prezidentas Johnsonas paskyrė jį JAV generaliniu prokuroru. Šias pareigas jis ėjo iki 1969 m. Sausio 20 d. Mirė 2021 m. Balandžio 9 d.

Robertas Berksas gimė Bostone, Masačusetso valstijoje, 1922 m. Jis mokėsi Bostono dailės muziejuje, taip pat buvo Hymano Bloomo mokinys. Berksas visų pirma yra skulptorius ir modeliavo daugelio garsių amerikiečių, įskaitant prezidentą Lyndoną B. Johnsoną, generolą Williamą C. Westmorelandą ir daktarą Martiną Lutherį Kingą, jaunesnius biustus, esančius Kennedy centre. scenos menas Vašingtone, o jo biustas Robertui F. Kennedy yra Teisingumo departamento Didžiojoje salėje. Berkso generalinio prokuroro Ramsey Clarko portretas buvo nutapytas 1973 m.


Čikaga 7 teisėjas Bars Ramsey Clark kaip gynybos liudytojas

CHICAGO, sausio 28 d. - Teisėjas Julius J. Hoffmanas uždraudė buvusiam Jungtinių Valstijų generaliniam prokurorui Ram sey Clark šiandien duoti parodymus kaip gynybos liudytojas Čikagos sąmokslo byloje.

Po aštraus ginčo, kuris užėmė didžiąją dienos dalį, teisėjas Hoffmanas pritarė vyriausybės prieštaravimui dėl P. Clarko pasirodymo ir nusprendė, kad jis negali „reikšmingai ar materialiai prisidėti“ prie vadinamosios Čikagos 7 bylos.

Williamas M. Kunstleris, kovos su fense advokatas, tvirtino, kad teisėjo sprendimas buvo „absurdiškai negirdėtas JAV istorijoje“ ir „sukuria precedentą, kurį siaubinga apmąstyti“.

J. Kunstleris sakė negalintis prisiminti nė vienos Amerikos baudžiamosios bylos, kurios metu teisėjas neleistų liudyti liudytojui, norinčiam duoti parodymus.

Keletas žinomų teisės profesorių, su kuriais šiandien buvo konsultuojamasi, teigė, kad teisėjo Hoffmano sprendimas yra neįprastas. Septyni kaltinamieji čia kaltinami sąmokslu kurstyti riaušes. 1968 m. Čikagos nacionalinis demokratinis suvažiavimas.

Ramsey Clark tuo metu buvo generalinis prokuroras ir, eidamas šias pareigas, atliko svarbų vaidmenį rengiant konvencijos saugumo priemones.

Du ankstesni gynybos liudytojai, abu buvę teisingumo skyriaus pareigūnai, tikino, kad ponas Clarkas susitiko su jais prieš suvažiavimą, norėdamas atverti „ryšio linijas“ tarp Čikagos pareigūnų ir planuojamų demonstracijų vadovų.

Teisėjas Hoffmanas šiandien nusprendė, nurodęs ponui Kunstleriui apklausti poną Clarką iš prisiekusiųjų.

J. Kunstleris griežtai prieštaravo, teigdamas, kad ši procedūra yra „labai antikonstitucinė“ ir prilygsta „liudytojų apklausai Vyriausybės labui“. Tačiau teisėjas Hoffmanas panaikino prieštaravimą.

Tada P. Kunstleris uždavė ponui Clarkui 38 klausimus. Vyriausybė prieštaravo 14 iš jų, motyvuodama tuo, kad atsakymai pažeistų federalines taisykles, draudžiančias atskleisti teisminio departamento bylas ir „kitus saugumo klausimus“. Teisėjas Hoffas vyras patvirtino kiekvieną prieštaravimą.

Atsakydamas į vieną iš leistinų užuominų, p. Clarkas sakė, kad 1968 m. Liepos 25 d. Paskambino Čikagos merui Richardui J. Daley, norėdamas su juo suderinti Rogerį Wilkinsą, tuometinį Generalinio Torney padėjėją.

Jis sakė, kad ponas Wilkinsas vėliau pasakė, kad jo pokalbis su meru buvo „nelabai patenkintas gamykla“ ir kad ponas Daley „nebuvo labai taiklus“. Priešingai, ponas Clarkas sakė, kad J. Wilkinsą „palankiai sužavėjo“ Rennie Davis, viena iš demonstracijos lyderių, kuri yra šio teismo teisiamoji.

Atsakydamas į kitą klausimą, p. Clarkas sakė, kad 11.50 val. Iš prezidento Johnsono gavo telefono skambutį apie Čikagos situaciją. 1968 m. rugpjūčio 20 d.

Tačiau Richardas Schultzas, buvęs Jungtinių Amerikos Valstijų advokatas, prieštaravo p. Clarkui ir nurodė pokalbio esmę, teigdamas, kad „kabineto pareigūnas neturėtų užmegzti pokalbio telefonu su JAV prezidentu“. Teisėjas Hoffmanas patvirtino prieštaravimą.

Ponas Clarkas pasakojo apie savo dalyvavimą 1968 m. Rugpjūčio 21 d. Susitikime Baltųjų rūmų ovalo kambaryje, kuriame taip pat dalyvavo prezidentas Johnsonas, du pirmininko padėjėjai ir trys Gynybos departamento pareigūnai.

Kitas pokalbis

Jis sakė, kad susitikimas buvo susijęs su federalinių karių siuntimu. Čikaga - sprendimas, kurį, matyt, pasiūlė P. Clarkas, tačiau teisėjas Hoffmanas pareiškė vyriausybės prieštaravimą dėl bet kokių tolesnių liudijimų apie šį susitikimą.

Ponas Clarkas taip pat papasakojo apie telefoninį pokalbį dieną po suvažiavimo su Thomasu A. Foranu, Jungtinėmis Amerikos Valstijomis.

Jis sakė, kad liepė ponui Foranui tirti suvažiavimo sutrikimus pasitelkus teisingumo skyriaus atstovus „kaip paprastai daroma civilinių teisių bylose“, o ne per didelę žiuri.

Tačiau po kelių dienų federalinė didžioji žiuri buvo apleista. Kitą pavasarį ji paskelbė kaltinimus šio teismo kaltinamiesiems ir aštuoniems Čikagos policininkams.

Dabartinio teismo prisiekusiųjų komisija nė karto nepažvelgė į J. Clarką ir niekada nežinojo, kad jis yra pastate.

Prieš prisiekusiųjų prisistatymą į teismo salę šį rytą, ponas Schultzas pakilo ir paprašė, kad ponas Clarkas būtų uždraustas iš tribūnos, nes „nieko, ką aš galėčiau pasakyti, gali būti nepriimtina“.

Jis sakė, kad Teisingumo departamento pareigūnas praėjusį sekmadienį dalyvavo susitikime P. Clarko namuose#Falls bažnyčioje, Va.

Iš oficialių ir#x27 m. Memoran dum, p. Schultz sakė, buvo aišku, kad gynyba ketina iškviesti buvusį generalinį prokurorą tik dėl „prestižo“, kurį jis gali atiduoti skruzdžių gynybai.

Savo ruožtu ponas Kunstleris apkaltino, kad vyriausybės prieštaravimą „suaktyvino baimė - gryna ir paprasta baimė leisti žiuri pamatyti buvusį JAV generalinį prokurorą stende, liudijančiame gynybą“.


Pasiuntinys į gilius pietus

Teisingumo departamente J. Clarkas važinėjo bandomis dėl bylų dėl gamtos išteklių išsaugojimo. Generalinis prokuroras Robertas F. Kennedy ne kartą išsiuntė jį į pietus, kad jis taptų žmogumi kovoje dėl pilietinių teisių, ne tik dėl to, kad jis ištraukė Teksasą. Ponas Kennedy jį pavadino „pamokslininku“, nes nepritarė agresyviam P. Kennedy pokalbių pokalbių naudojimui gaudyti mafijozus.

1965 m. P. Clarkas buvo paskirtas generalinio prokuroro pavaduotoju, antra vieta teisingumo departamente vadovaujant generaliniam prokurorui Nicholas deB. Katzenbachas. Eidamas šias pareigas, P. Clarkas buvo vyriausiasis federalinės vyriausybės pareigūnas, dalyvavęs 1965 m. Eitynėse „Selma – Montgomery“ pilietinių teisių žygyje. Tais pačiais metais jis buvo paskirtas darbo grupės, tiriančios miesto neramumus po Votso riaušių Los Andžele, pirmininku. Jis padėjo parengti svarbų 1965 m. Balsavimo teisių aktą.

1966 m. Spalio mėn. Jis buvo paskirtas laikinai einančiu generalinio prokuroro pareigas, kai J. Katzenbachas paliko Teisingumo departamentą ir tapo valstybės sekretoriumi. Kovo mėnesį jis buvo oficialiai paskirtas generaliniu prokuroru.

Artimiausia istorinė koreliacija su tėvo atsistatydinimu iš Aukščiausiojo Teismo buvo jam tada, kai 1930 m. Charlesas Evansas Hughesas buvo paskirtas vyriausiuoju teisėju. Jo sūnus Charlesas Jr., tada atsistatydino iš generalinio advokato, teisininko, kuris prieš tai atstovavo federalinei vyriausybei. teismas.

Kai Džonsono administracijoje dominavo Vietnamo karas, vėliau sakė P. Clarkas, prezidentas puikiai žinojo, kad jam nepritaria, ir pašalino jį iš Nacionalinio saugumo tarybos, kurioje dažnai sėdi generaliniai prokurorai.

Tačiau kitu metu ponas Klarkas tarsi palaikė karą. 1967 m. Jis sakė prezidentui, kad prieškarinius protestuotojus įsiskverbė komunistai, istorikas Robertas Dallekas rašė 1998 m. Knygoje „Klaidingas milžinas: Lyndonas Johnsonas ir jo laikai, 1961–1973“. Buvęs valstybės sekretorius dekanas Ruskas savo atsiminimuose rašė, kad jis daugelį metų sėdėjo kabineto posėdžiuose šalia J. Clarko ir niekada negirdėjo jo kritikuojant karą.

Dar 1968 m., Rinkdamas kampaniją dėl Džonsono Viskonsine - kol prezidentas pribloškė šalį pranešdamas, kad daugiau nesieks demokratų kandidatūros -, ponas Clarkas šaukė protestuotojus, sakydamas, kad jie turėtų nusiųsti savo skundus į Hanojų.

Tais pačiais metais Bostone jis pradėjo baudžiamąjį persekiojimą prieš penkis prieškarinius aktyvistus, kaltindamas garsų pediatrą daktarą Benjaminą Spocką, Jeilio kapelioną Williamą Sloane'ą Coffiną jaunesnįjį ir dar tris vyrus, kurie bandė pakenkti atrankinės tarnybos įstatymams. Keturi iš vadinamųjų Bostono penketo buvo nuteisti, tačiau du iš apkaltinamųjų nuosprendžių buvo panaikinti apeliacine tvarka. Likusius kaltinamuosius, p. Coffiną ir autorių Mitchellą Goodmaną, liepė nagrinėti iš naujo, tačiau vyriausybė bylą nutraukė.


Turinys

1968 m. Rugpjūčio mėn. Abbie Hoffman, Jerry Rubin, Tom Hayden, Rennie Davis, David Dellinger, Lee Weiner, John Froines ir Bobby Seale ruošiasi protestuoti prieš Čikagos nacionalinį demokratų suvažiavimą. Po penkių mėnesių jie yra suimti ir apkaltinti bandymu kurstyti riaušes. Generalinis prokuroras Johnas N. Mitchellas skiria prokurorais Tomą Foraną ir Richardą Schultzą, o visus kaltinamuosius, išskyrus Seale'ą, atstovauja Williamas Kunstleris ir Leonardas Weinglassas.

Teisėjas Julius Hoffmanas parodo didelį išankstinį nusistatymą prokuratūrai. Seale'o advokatas Charlesas Garry negali dalyvauti dėl ligos, todėl teisėjas Hoffmanas reikalavo, kad Kunstleris jam atstovautų. Šį reikalavimą atmeta ir Kunstleris, ir Seale'as. Seale'as gauna paramą iš Fredo Hamptono, o teisėjas Hoffmanas mano, kad tai teisinė pagalba. Abbie Hoffman atvirai prieštarauja teismui. Teisėjas Hoffmanas pašalina prisiekusįjį, kuris, jo manymu, simpatizuoja kaltinamiesiems dėl pranešimų apie „Juodosios panteros“ partijos grasinimus, ir kaltina kaltinamuosius bei jų advokatus daugybės kartų panieka teismui. Tarp kaltinamųjų kyla įtampa.

Liudija daugybė slaptų policijos pareigūnų ir FTB agentų. Susirinkimo metu Haydenas pastebėjo du policijos pareigūnus, sumušusius Davisą, ir bandė išleisti orą iš padangos, tačiau buvo sugautas ir vėliau suimtas. Abbie ir kiti surengė protestą į policijos komisariatą, kuriame buvo sulaikytas Haydenas, bet apsisuko, pamatę lauke esančią policijos blokadą. Bandydama grįžti į parką, policija perėmė kalno kontrolę, nurodydama išsklaidyti minią, dėl kurios kilo riaušės tarp policijos ir protestuotojų.

Po kelių dienų kaltinamieji sužino, kad Fredas Hamptonas buvo nužudytas per policijos reidą. Atsakydamas už tai, kad Seale'as ir toliau pasisakė už savo konstitucines teises, teisėjas Hoffmanas privertė jį išvežti į kitą kambarį, sumušti ir grąžinti užrištas. This causes the defense and the prosecution to object, and Judge Hoffman declares Seale's case a mistrial.

The defense puts Ramsey Clark, Attorney General during the riots, on the stand. Judge Hoffman refuses to let him testify in front of the jury as he had declined to initiate prosecutions after the riots because of evidence that the Chicago Police Department instigated them. Dellinger punches a bailiff, resulting in his arrest.

Kunstler presents a tape implicating Hayden to the defendants and preps Hayden for cross-examination. On the night of the riot, Davis tried to pacify officers trying to arrest someone climbing a flagpole. After the police clubbed Davis's head, an enraged Hayden exclaimed, "If blood is going to flow, then let it flow all over the city!". The defendants were cornered by police and beaten. Abbie deduces that Hayden had misspoken, claiming the statement would have started with, "If mūsų blood is going to flow. ." Realizing that mistake would be exploitable on the stand, Hayden asks Abbie to testify. Abbie agrees.

At the end of the trial, Hayden is given a chance to make a case for a lenient sentence. However, over Judge Hoffman's objections, Hayden uses his closing remarks to name the 4,752 soldiers who were killed in the Vietnam War since the trial began. This act prompts many in the court to stand and cheer.

    as Tom Hayden, a leader and one time President of the Students for a Democratic Society (SDS) as Abbie Hoffman, founding member of the Youth International Party (Yippies) as Rennie Davis, organizer in Chicago for the National Mobilization Committee to End the War in Vietnam and the national organizer of community organizing for the SDS as Jerry Rubin, founding member of the Yippies as David Dellinger, leader of the National Mobilization Committee to End the War in Vietnam (MOBE) as Lee Weiner as John Froines as Bobby Seale, national chairman of the Black Panther Party and eighth defendant as William Kunstler, defense counsel, co-founder of the Center for Constitutional Rights (CCR), board member of the American Civil Liberties Union (ACLU), and active member of the National Lawyers Guild. as Richard Schultz, assistant federal prosecutor as Leonard Weinglass, defense counsel as Tom Foran, chief federal prosecutor as Judge Julius Hoffman as Fred Hampton, chairman of Illinois Chapter Black Panther Party as Ramsey Clark, United States Attorney General during the riots as John N. Mitchell, United States Attorney General during the trial
  • Wayne Duvall as Paul DeLuca, agent assigned to surveil Davis during the protests as Daphne O'Connor, FBI agent assigned to Rubin, in order to infiltrate the protests and C. J. Wilson as Officer Stan Wojohowski and Sergeant Scott Scibelli, undercover police officers as Howard Ackerman, special advisor to Mitchell
  • Alice Kremelberg as Bernardine, receptionist in the defendants' office
  • Alan Metoskie as Allen Ginsberg

Kūrimas Redaguoti

Aaron Sorkin stated to tuštybės mugė in July 2020 that he first found out about the planned film during a visit to Steven Spielberg's home in 2006, specifying that Spielberg "told me he wanted to make a movie about the riots at the 1968 Democratic Convention and the trial that followed." He also added that he had no previous knowledge of these events, stating, "I left not knowing what the hell he was talking about." [3]

In July 2007, Sorkin wrote the script for The Trial of the Chicago 7, based on the conspiracy trial of the so-called Chicago 7. [4] Executive producers Spielberg, Walter F. Parkes, and Laurie MacDonald collaborated on the development of Sorkin's script, with Spielberg intending to direct the film. In 2007, Spielberg approached Will Smith for the role of Bobby Seale, and planned to meet with Heath Ledger about playing Tom Hayden. [5] The Writers Guild of America strike, which started in November 2007 and lasted 100 days, [6] delayed filming and the project was suspended. [7] Sorkin later continued to rewrite the script for Spielberg, and the director intended to mostly cast unknowns to keep the budget down. [8]

In July 2013, it was announced that Paul Greengrass would direct, [9] but he exited the project two months later when a budget could not be agreed upon, [10] and it did not move forward. In July 2020, tuštybės mugė reported that Spielberg had decided to resurrect The Trial of the Chicago 7 "a year and a half ago." [3] In October 2018, Sorkin was announced as the director of the film. [11] In December 2018, the film was put on hold due to budgetary concerns, [12] until it was revived and ready for distribution offers, [13] with Paramount Pictures initially picking up distribution rights, as the film was excluded from Amblin Partners' distribution deal with Universal Pictures. [14] Sorkin tells Įvairovė, "Spielberg saw Molly's Game and was sufficiently pleased to suggest I direct ‘Chicago 7’ and (Donald) Trump was elected. At his rallies, Trump started being nostalgic about the good old days beating up protestors and the movie became relevant again. At that time, I had no idea how relevant it would come with the deaths of George Floyd, Ahmaud Arbery and Breonna Taylor." [15]

Sorkin was in post-production of The Trial of the Chicago 7 when anti-racism protests started sweeping the country following the police killings of Taylor and Floyd, and tells Pramogų savaitė that he made changes to the film to "add quick cuts to crime scene stills [from Hampton's killing], police stills, black-and-white photographs of the bullet holes in the wall, of a blood-stained mattress, of five police officers almost smiling standing there, and adding the sound effect of a camera shutter," and "now in the world of Rayshard Brooks and Breonna Taylor and George Floyd, having those shots and having one of them be police officers obviously resonates today." [16]

Perdavimas Redaguoti

In October 2018, Baron Cohen and Eddie Redmayne joined the cast, [11] [17] and in November 2018, Jonathan Majors was added as well. [18] In February 2019, Seth Rogen, Joseph Gordon-Levitt and Alex Sharp joined the cast as well, with Michael Keaton being considered for a role. [19] In August, Frank Langella and Mark Rylance were added to the cast. [14] In September, Jeremy Strong was cast, replacing Rogen. [20] In October, Yahya Abdul-Mateen II joined the cast to replace Majors, [21] with Kelvin Harrison Jr., [22] Keaton, [23] William Hurt, J. C. MacKenzie, [24] Max Adler and Ben Shenkman being added as well. [25]

Filmavimas Redaguoti

Principal production was set to begin in September 2019, but began the next month in October between Chicago and New Jersey. [26] [27] [28] Filming in Morris County, New Jersey, took place in Hennessy Hall, affectionately known as "The Mansion," on Fairleigh Dickinson University's Florham Park campus and Hyland Hall (located within Henderson Hall) and at Santa Maria at College of Saint Elizabeth the production also filmed in Grant Park in Chicago, and in Hudson County, New Jersey in Hoboken. [29] [30] The film had a production budget of $35 million, with $11 million going towards the cast. [1]

Music Edit

The score was written by British composer Daniel Pemberton, who also wrote the score for Aaron Sorkin's 2017 film Molly's Game. [31] The soundtrack, titled The Trial of the Chicago 7 (Music from the Netflix Film), [32] [33] was released digitally under American record label Varèse Sarabande and Universal Music Group on October 16, 2020. [34] [35] The soundtrack features three original songs performed by British singer Celeste, including "Hear My Voice," which served as the lead single and was released on October 8, 2020. [36] [37] The song was also submitted to the 93rd Academy Awards for Best Original Song in September 2020. [38] "Blood on the Streets" was released as a promotional single on October 15, 2020, a day before the release of both the soundtrack and film. [39] A physical CD edition of the soundtrack was released on November 20, 2020. [40]

Recording of the soundtrack took place in Studio Two at Abbey Road Studios and was conducted by Sam Okell, with assistance from Christopher Parker and Jack Thomason. [31]

All music is composed by Daniel Pemberton. Other composers and producers are yet to be confirmed.

The Trial of the Chicago 7 was originally scheduled by Paramount Pictures to begin a limited theatrical release on September 25, 2020, before going wide on October 16, 2020. [41] [24] On June 20, 2020, due to the movie theater closures because of COVID-19 pandemic restrictions, it was reported Netflix was in negotiations to acquire rights to the film. [42]

On July 1, 2020, the company officially closed a $56 million deal to distribute the film. [43] It was released in select theaters on September 25, 2020, Paramount's original date, and was made available digitally on Netflix on October 16. [44] [45] Although Netflix does not publicly release the box office results of its films, Terminas Holivudas reported that the film averaged about 10 people per show at the 100 theaters it was playing in its opening weekend. [46]

Upon its digital release, it was the second-most streamed film over its debut weekend, which IndieWire called "higher than usual for a more-serious entry Netflix title." [47] It finished in tenth the following weekend. [48] In November, Įvairovė reported the film was the eighth-most watched straight-to-streaming title of 2020 up to that point. [49] In March 2021, Įvairovė reported the film was among Netflix's most-watched Oscar-nominated titles, and assigned it an "audience appeal score" of 58 out 100. [50]

Kritinis atsakymas Redaguoti

On review aggregator Rotten Tomatoes, the film holds an approval rating of 89% based on 324 reviews, with an average rating of 7.8/10. The website's critics consensus reads, "An actors' showcase enlivened by its topical fact-based story, The Trial of the Chicago 7 plays squarely – and compellingly – to Aaron Sorkin's strengths." [51] On Metacritic, the film has a weighted average score of 76 out of 100 based on 49 critics, indicating "generally favorable reviews." [52]

Writing for the „Chicago Sun-Times“, Richard Roeper gave the film four out of four stars, saying, "Certain events are rearranged from the factual timelines, and yes, The Trial of the Chicago 7 exercises poetic license. This is not a documentary it's a dramatization of events that resonates with great power while containing essential truths, and it's one of the best movies of the year." [53] IndieWire's Eric Kohn gave the film a "B," saying Sorkin "directs his own blunt, energetic screenplay with the convictions of a storyteller fully committed to the tropes at hand," and that Sacha Baron Cohen "steals the show." [54] Owen Gleiberman of Įvairovė praised Baron Cohen's and Redmayne's performances and said, "Sorkin has structured The Trial of the Chicago 7 ingeniously, so that it's never about just one thing. It's about the theatrical insanity of the war in the courtroom, about how the government would stop at nothing (including flagrant attempts at jury tampering), and about the politics, at once planned and spontaneous, of how the Chicago protests unfolded." [55]

However, some critics found that the film distorted the lines between fictional elements and actual events. Jeremy Kagan, the writer and director of the 1987 film Conspiracy: The Trial of the Chicago 8, says "Sorkin is a gifted director and brilliant writer, but I am concerned that the generations who did not live through this time will now think of this version as what happened. And it wasn’t and isn’t. It is an interpretation." [56] Nathan J. Robinson of Current Affairs writes, "Sorkin takes [. ] creative liberties with history that end up distorting it," including in how "Bobby Seale, the Black Panther defendant who was infamously bound and gagged in the courtroom [. ] actually managed to repeatedly wriggle out of the physical restraints the government put on him the film portrays the government as effective in silencing him." [57] Arionne Nettles of the Chicago Reader gave the film three stars and observes that it also "shows Fred Hampton, chairman of the Illinois chapter of the Black Panther Party, supporting Seale—until police killed him in his home, in his bed, on December 4, 1969," noting, "The onscreen timeline of these events, however, are different. The film shows Seale being gagged the day after Hampton was killed, when he was actually gagged on October 29 and severed from the case on November 6." [58] Matthew Dessem at Slate offers a comparison of some of the film's events and characters to the actual history and suggests Sorkin "plays pretty freely with characters and events to ensure his clockwork screenplay hits exactly the right beats in exactly the right order." [59] Jordan Hoffman of The Times of Israel criticized the film for obscuring or otherwise erasing the Jewish heritage of much of the Chicago 7, particularly of Hoffman and Rubin. [60]

Several critics discuss the conclusion of the film, including Jeremy Kagan, who writes, "While this works as effective narrative cinema, it was David Dellinger who read the names, as shown in my film. It was also earlier in the trial [. ] and he read the names of the Vietnamese as well as Americans who had died." [56] In a review for „The New York Times“, Jason Bailey quotes the sentencing statement from Rennie Davis to Judge Hoffman: “You represent all that is old, ugly, bigoted, and repressive in this country, and I will tell you that the spirit of this defense table will devour your sickness in the next generation,” which Bailey describes as "the most Sorkin-eseque dialogue in the transcript," and its exclusion from the film as "downright baffling." [61] Arionne Nettles of the Chicago Reader, who found Sorkin's portrayal of Fred Hampton in the film made it "hard to not think of Breonna Taylor’s similar death earlier this year," writes, "although this dramatized ending did not actually occur this way, it makes a statement: there’s a responsibility to stand up when the world is watching, to remember those who lost their lives, and to say their names." [58] John DeFore of Holivudo reporteris writes, "Sorkin has made a movie that's gripping, illuminating and trenchant [. ] It's as much about the constitutional American right to protest as it is about justice, which makes it incredibly relevant to where we are today." [62]

The Trial of the Chicago 7 appeared on 39 critics' year-end top-10 lists, including first place on three. [63]


RAMSEY Genealogy

WikiTree is a community of genealogists growing an increasingly-accurate collaborative family tree that's 100% free for everyone forever. Please join us.

Please join us in collaborating on RAMSEY family trees. We need the help of good genealogists to grow a completely free shared family tree to connect us all.

IMPORTANT PRIVACY NOTICE & DISCLAIMER: YOU HAVE A RESPONSIBILITY TO USE CAUTION WHEN DISTRIBUTING PRIVATE INFORMATION. WIKITREE PROTECTS MOST SENSITIVE INFORMATION BUT ONLY TO THE EXTENT STATED IN THE TERMS OF SERVICE IR PRIVACY POLICY.


IN HONOR OF WILLIAM RAMSEY CLARK

I wish to convey my sincerest condolences to the family, friends and colleagues of my friend and legal counsel William Ramsey Clark who passed away last April 9, 2021. I have the highest regard for him as a champion of human rights, a staunch defender of the people’s right to national and social liberation, a fierce advocate of just peace and a resolute opponent to the imperialist policies and wars of aggression of the US.

While he was US Attorney General under the Johnson administration, he was well known for standing up for civil liberties and civil rights, fighting against racial segregation and discrimination and enforcing anti-trust laws. It was in certain cases involving the US war of aggression in Vietnam that he had to agonize as a prosecutor on behalf of the US government. But after he was out of government, he visited North Vietnam as a protest against the bombing of Hanoi.

Ramsey Clark used his knowledge of history, political wisdom and legal expertise to identify the major aggressions which the US committed after World War II. These victimized Korea from 1951 onward, Iran in 1953, Guatemala in 1954, Republic of the Congo in 1961, Vietnam from 1959 to 1975, the Dominican Republic in 1965, Nicaragua from 1981 to 1988, Grenada from 1983 onward, Libya in 1986 and again in 2011, Panama in 1989-1990, the Gulf War in 1991, Somalia in 1991-1992, Iraq from 1993 onward, Yugoslavia in 1999, Sudan in 1988, Afghanistan from 2001onward, Iraq from 2003 onward and Haiti in 2004.

From 1998 onward while I was the Chairperson of the International Preparatory Committee that founded the ILPS in 2001, I was in communication with Ramsey Clark as the chairman of the International Action Center (IAC) concerning US imperialism in global affairs. Our communications became more frequent when the IAC and ILPS cooperated in opposing the US war of aggression against Iraq and the ensuing so-called global war on terror. The relations of the two major international organizations became stronger and more fruitful.

I became deeply indebted to Ramsey Clark when he publicly defended me and opposed the act of the US government in designating me as “foreign terrorist” in 2002. Likewise he opposed my being named in the EU terrorist list in line with the US precedent. My Filipino lawyer, the late Atty. Romeo T. Capulong, had extensive consultations with him in New York concerning these lists.

And when I met Ramsey Clark in The Hague on February 25, 2005, I expressed to him my gratitude for his solidarity and support to me against the “terrorist” listing initiated by the US government since August 9, 2002. We discussed the implications and the consequences of the “terrorist” listing, the legal and physical threats posed by the US and the possible legal and political counter-measures.

We also exchanged views on the situation in the US, Philippines and the world at large, the criminal impeachable acts of US President Bush, the US invasion and occupation of Iraq, the forthcoming global mass protests, the escalating US military intervention in the Philippines and the US sabotage of the GRP-NDFP peace negotiations through the “terrorist” listing”.
Ramsey Clark came again to my defense after I was arrested in Utrecht on August 28, 2007 and detained by Dutch authorities in The Hague national penitentiary up to September 13, 2007.

On September 1, 2007, he declared that the murder charges against me had been trumped up by the Philippine authorities, that they had already been dismissed by the Philippine Supreme Court and that the Dutch authorities had no competency over the issue.

I met Ramsey Clark again in The Hague on September 8, 2008. I thanked him again for his moral and legal support. I briefed him on the status of my legal cases in The Netherlands, European Union and the Philippines. I pointed to the series of court decisions favorable to me, such as those of the Hague district court and the Court of Appeals, which resulted in my release in the previous year.

I also recalled to him the Philippine Supreme Court decision dismissing the charge of rebellion against me on July 2, 2007, and the European Court of First Instance declaring illegal on July 11, 2008 my being blacklisted as a “terrorist” since 2002. Clark gave his legal observations and agreed with me that the false charges of murder, rebellion and terrorism were politically motivated.

Ultimately, the Dutch authorities would finally dismiss the false murder charges against me in 2009. And within that year the European Court of Justice also ruled and ordered the removal of my name from the so-called EU terrorist list.

Clark discussed the situation in the US and the world at large. He decried the severe economic and financial crisis and the wars of aggression unleashed by the US. At the same time, he was glad about the growing people’s resistance along the anti-imperialist and democratic line.

As chairperson of the International League of Peoples’ Struggle (ILPS), I proposed to Clark, as chairperson of the US-based International Action Center, the holding of an international conference on the people’s rights to liberation and development in accordance with the Algiers Declaration and the International Bill of Rights. We would engage in further communications on this matter.

I mention the solidarity and support that Ramsey Clark extended specifically to me by way of showing concretely his readiness to help others. But the Filipino organizations in the US and the Philippines can say more about the various ways by which he has been in solidarity and support for the Filipino people in their struggle for national and social liberation even as he had to pay attention to many issues and struggles in many countries.

Ramsey Clark won the respect of the the people of the world and from the most respected institutions. In 1992 he received the Gandhi Peace Award and the Peace Abbey Courage of Conscience Award for his commitment to civil rights, his opposition to war and military spending and his dedication to providing legal representation to the peace movement. The United Nations awarded him in 2002 its Prize in the Field of Human Rights for his steadfast insistence on respect for human rights and fair judicial process for all.

Long before his demise, William Ramsey Clark had won the love and respect of entire peoples of the world and received the honors in recognition of his greatness and concrete deeds in the service of the oppressed and exploited people in need of support and assistance. He will always be remembered and will continue to inspire us to uphold, defend and advance the just cause of greater freedom, democratic rights, social justice, development, international solidarity and peace against imperialism and all reaction.


Ramsey And Me: My Brief History With Ramsey Clark (RIP)

Former Attorney General Ramsey Clark has passed away. I have a little story about him and I.

While I was in law school Ramsey Clark wrote a book accusing the United States of endless war crimes in the First Persian Gulf War. I read various discussions of the allegations and knew them to be based on false representations of international law related to warfare. At the time one of my requirements as an editor on the Houston Journal of International Law was to write an article relating to international law of “publishable quality.”

I bough t Clark’s book, “No Fire This Time” and regarded it as a senseless hack piece. Rebutting his book became the article I had to write. Citing, quoting and applying the actual international laws of warfare I wrote, “No Fire This Time: False Allegations of American War Crimes In The Persian Gulf.” The article was published in The Military Law Review and even caught the attention of former President George H.W. Bush who in a personal letter to me stating that he was directing the article be included in his Presidential library at Texas A&M.

Shortly after I wrote the article Ramsey Clark came to Houston to speak to a conference on legal issues associated with involuntary confinement of the mentally ill. I attended the conference where he was keynote speaker. I brought with me Clark’s book and my paper.

I was surprised to find my Property Law professor there was well. We sat together and my Professor read my paper while Clark spoke. Afterwards Clark mingled with participants, and signed some autographs. My professor encouraged me to get Clark’s autograph.

I approached Ramsey Clark and truthfully told him I had read his book. He laughed and made a joke about how I must have been one of maybe three people in the country who had. I presented him his book and asked for his autograph. As you can see, he signed describing me as someone who “cares about peace.”

I then told him I wrote a paper about his book and handed him my paper. Without looking at it he thanked me and put it in his bag telling me he would read it on the plane. If he did I suspect he was disappointed.